Дело №2-1827/2011 Решение в мотивированном виде изготовлено 18.03.2011 года. Р Е Ш Е Н И Е 11.03.2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Шевчук Г.Ю., при секретаре Литвиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страховой ФИО6 о признании действий ФИО7 незаконными, У С Т А Н О В И Л: Страхова Ю. И. обратилась в суд с заявлением о признании действий ФИО7 незаконными, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в ФИО9 о предоставлении в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м для дальнейшей эксплуатации и обслуживания жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м для дальнейшей эксплуатации и обслуживания жилого дома, находящегося по адресу: г. ФИО3, <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился на имя главы ФИО7 для утверждения и выдачи схем расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. на сегодняшний день схемы расположения земельного участка не утверждены, прошло около 2-х месяцев, никакого ответа от ФИО7 не было. Считает, что бездействие ФИО7 не соответствует нормам законодательства РФ. ФИО7 нарушены сроки установленные законодательством РФ. Кроме того, утвердить и выдать схемы расположения земельного участка является обязанностью органа местного самоуправления. Бездействие ФИО7 нарушает её право на дальнейшее формирование земельного участка для последующего его предоставления для дальнейшей эксплуатации и обслуживания жилого дома, предусмотренного земельным законодательством. Просит признать бездействие ФИО7, заключающееся в невыполнении действий по утверждению и выдачи схем расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по обращению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ с исх. № по заявлению Страховой Ю.И. о предоставлении в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м для дальнейшей эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: г. ФИО3, <адрес> – незаконным, обязать ФИО7 утвердить и выдать схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по обращению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ с исх. №, по заявлению Страховой Ю.И. о предоставлении в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м для дальнейшей эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: г. ФИО3, <адрес> в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании представитель заявителя уточнила заявленные требования, просила суд признать бездействие ФИО7, заключающееся в невыполнении действий по утверждению и выдачи схем расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по обращению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ с исх. № по заявлению Страховой Ю.И. о предоставлении в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м для дальнейшей эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: г. ФИО3, <адрес> – незаконным, распоряжение ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным и отменить, обязать ФИО7 утвердить и выдать схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по обращению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ с исх. №, по заявлению Страховой Ю.И. о предоставлении в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м для дальнейшей эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: г. ФИО3, <адрес> в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований ссылалась на доводы и основания изложенные в заявлении. Также указала, что в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, когда запрашиваемая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Оспариваются бездействия ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель ФИО22 заявленные требования не признал и пояснил, что ФИО22 в настоящее время издало распоряжение об утверждении схемы и со всем пакетом документов направило в ФИО9, которые являются заявителями на утверждение схемы. Суд, выслушав представителей заявителя, ФИО22, исследовав материалы гражданского дела, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Порядок предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством, регулируются ст. 34 ЗК РФ. Пунктами 2,4 указанной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в ФИО9 с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность примерной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: г. ФИО3, <адрес> для дальнейшей эксплуатации и обслуживания дома. ДД.ММ.ГГГГ главе ФИО7 ФИО9 направлено заявление о подготовке схемы расположения земельного участка, в котором просит в месячный срок рассмотреть вопрос об утверждении и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для последующего проведения государственного кадастрового учета и изготовления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: г. ФИО3, <адрес> для целей не связанных со строительством в соответствии со ст. 34 ЗК РФ. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 издано распоряжение № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. ФИО3, <адрес>, гр. Страховой ФИО6 для целей, не связанных со строительством (для обслуживания жилого дома). Однако, представителем ФИО22 в судебном заседании не представлено, а судом не добыто каких-либо достаточных или допустимых доказательств в обоснование законности бездействия и непринятии решения в месячный срок со дня поступления заявления по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования заявителя о признании бездействия ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключающееся в невыполнении действий по утверждению и выдачи схем расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории незаконным. Требования заявителя о признании незаконным и отмене распоряжение ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также об обязании администрации ФИО38 утвердить и выдать схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по обращению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ с исх. №, по заявлению Страховой Ю.И. о предоставлении в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м для дальнейшей эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: г. ФИО3, <адрес> в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Так, в соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде …действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления… если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (или бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Заявитель просила предоставить земельный участок для дальнейшей эксплуатации обслуживания жилого дома и на основании указанного заявления ФИО9 направлено заявление главе ФИО7 о подготовке схемы расположения земельного участка. Как следует из пояснений представителя ФИО22 им были представлены две схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. ФИО3, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м Страховой Ю.И., для целей, не связанных со строительством (для обслуживания жилого дома), из которых только земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м необходим для обслуживания дома, а земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м не попадает в границы земельного участка для обслуживания дома. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 издано распоряжение № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. ФИО3, <адрес>, гр. Страховой ФИО6 для целей, не связанных со строительством (для обслуживания жилого дома), согласно которому утверждена схема расположения земельного участка на кадастром плане территории по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м Страховой Ю.И. для целей, не связанных со строительством (для обслуживания жилого дома). Таким образом, ФИО7 на основании заявления ФИО9 о рассмотрении вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для дальнейшей эксплуатации жилого дома, который действовал на основании заявления Страховой Ю.И. о предоставлении земельного участка для дальнейшей эксплуатации и обслуживания жилого дома, вынесено распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, которая является необходимой для обслуживания жилого дома. Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Поскольку принятие решений по утверждению и выдаче или отказе в совершении указанных действий находится в компетенции органа местного самоуправления в силу закона, кроме того, в настоящее время ФИО22 издано распоряжение № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. ФИО3, <адрес>, гр. Страховой ФИО6 для целей, не связанных со строительством (для обслуживания жилого дома), требования заявителя о признании незаконным и отмене распоряжение ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также об обязании ФИО7 утвердить и выдать схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по обращению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ с исх. №, по заявлению Страховой Ю.И. о предоставлении в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м для дальнейшей эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: г. ФИО3, <адрес> в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Страховой ФИО6 о признании действий ФИО7 незаконными – удовлетворить частично. Признать бездействие ФИО7, заключающееся в невыполнении действий об утверждении и выдачи схем расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории по обращению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – незаконным. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Г.Ю.Шевчук