Дело №2-257/11

Мотивированное решение

составлено 27.07.2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

20.07.2011года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи О.А. Зайцевой

при секретаре А.Г. Кудяковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черенцова ФИО12 к Сылко ФИО13 о взыскании убытков и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Сылко Е.Н. (продавец) и Черенцовым Р.В. (покупатель) был подписан договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ответчик (продавец) продал, а истец (покупатель) купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В целях государственной регистрации указанного договора и перехода права собственности на указанную квартиру к истцу и в соответствии со ст.ст.551, 558 Гражданского кодекса РФ, указанный договор со всеми необходимыми документами в тот же день был подан в Управление Росреестра по <адрес>. Все обязательства сторон по указанному договору купли-продажи были исполнены сторонами, в том числе истцом (покупателем) ДД.ММ.ГГГГ было исполнено обязательство по уплате стоимости продаваемой квартиры, что подтверждается прилагаемой распиской в получении денег в размере <данные изъяты> рублей, удостоверенной нотариально, от ДД.ММ.ГГГГ №. Как стало известно истцу из Уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (получено представителем истца ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о прекращении государственной регистрации сделки и права собственности истца на указанную квартиру. Действия ответчицы, направленные на прекращение государственной регистрации указанной сделки и перехода права собственности на квартиру к истцу являются неисполнением ответчицей указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с Сылко Е.Н. <данные изъяты> рублей в счет возмещения убытков, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате госпошлины.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно указав, что Сылко Е.Н. неоднократно занимала у истца денежные средства, которые он впоследствии взыскал с нее в судебном порядке. Денежные средства по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей действительно были переданы ответчику, о чем засвидетельствовал нотариус.

Сылко Е.Н в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка (л.д.72)), о причинах неявки суд в известность не поставила, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало, направила в суд ходатайство о приостановлении производства по делу, оставленное судом без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца и его представителя, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сылко Е.Н. (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6). Согласно п.п. 4, 5 договора, стороны оценили указанную квартиру в <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Согласно расписки, удостоверенной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ за №, Сылко Е.Н. получила от Черенцова Р.В. в качестве расчета за отчуждаемую квартиру деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.8).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра ФИО14 сообщило Черенцову Р.В., что ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление Сылко Е.Н. о прекращении государственной регистрации сделки и права собственности ФИО5 и возврате документов, представленных на государственную регистрацию, в связи с чем, государственная регистрация приостановлена по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

В рамках настоящего дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по исковому заявлению ФИО6, ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 к Сылко Е.Н., третьи лица: администрация <адрес>, Черенцов Р.В. о признании договора приватизации недействительным и самостоятельным требованиям 3-го лица Черенцова Р.В. о признании права собственности на жилое помещение.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены исковые требования ФИО6, ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО9, и договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № в части невключения в указанный договор ФИО6 и ФИО9, признан недействительным (л.д.83-90).

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменений (л.д.91-94).

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Черенцова Р.В. и необходимости взыскания с ответчицы <данные изъяты> рублей в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Сылко Е.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Черенцова ФИО15 к Сылко ФИО16 о взыскании убытков и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Сылко ФИО17 в пользу Черенцова ФИО18 в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 7 дней со дня вручения им копии рушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья Ленинского районного

суда г.Владивостока О.А. Зайцева