Мотивированное решение составлено 04.05.2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27.04.2011 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А. при секретаре Кудяковой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рева ФИО6 к ОАО «ФИО7» в лице Приморского филиала в части исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула УСТАНОВИЛ: Рева К.В. обратился в суд к ОАО «ФИО8» с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и сложении с него дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда и просил восстановить его на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и сложить с него дисциплинарное взыскание в виде выговора; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. До рассмотрения дела по существу истец уточнил заявленные требования: просил восстановить его на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вынесения решения; признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и сложить с него дисциплинарное взыскание в виде выговора; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину. Решением Ленинского районного суда г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Рева К.В. восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника участка Западный ФИО9, в его пользу с ОАО «ФИО10» взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда – <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Определением Ленинского районного суда г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исправлена арифметическая ошибка в решении Ленинского районного суда г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно установлено указать в мотивировочной и резолютивной частях данного решения сумму задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, подлежащей ко взысканию с ОАО «ФИО11» в пользу Рева К.В., в размере <данные изъяты> руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, определение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Определением Ленинского районного суда г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ОАО «ФИО13» путем присоединения к ОАО «ФИО14» ответчик ОАО «ФИО15» заменен на надлежащего ответчика - ОАО «ФИО16». Прокурор ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление (л.д.313)), об уважительности причин неявки суду не сообщил, что в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела. При этом, суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, сославшись на расчет указанный в кассационной жалобе. Просил взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за 323 дня в размере <данные изъяты> руб. Дополнительно пояснил, что действительно между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о прекращении трудового договора, на основании которого ему было выплачено <данные изъяты> рублей – денежная компенсация, а фактически по устной договоренности с работодателем это была заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. если бы его уволили по сокращению штата. Представители ответчика в судебном заседании исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не признали, указав, что между истцом и ответчиком было подписано соглашение о прекращении трудового договора с выплатой истцу компенсации в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. В данном соглашении истец не делал пометок о том, что работодатель должен ему еще какие-то деньги. <данные изъяты> рублей – это полный и окончательный расчет с истцом, в том числе и задолженность по заработной плате. Когда должность истца сокращали, то в это время проходила реорганизация ОАО «ФИО18», и когда он был восстановлен на работе, то того, структурного подразделения, где он работал, уже не существовало. По требованию суда, представители ответчика произвели расчет заработной платы за время вынужденного прогула, который составил <данные изъяты> рублей. По существу расчета представители ответчика пояснили, что среднедневной заработок рассчитывался ими исходя из календарных, а не отработанных истцом дней. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, считает исковые требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Конституции РФ и ст.ст. 2, 11 Трудового кодекса РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду. Договорная форма реализации способностей человека к труду позволяет воплотить конституционный принцип свободы труда. Этот принцип реализуется в различных правовых нормах: начиная с возникновения трудового отношения и кончая его прекращением. Одной из форм возникновения трудовых отношений является заключение договоров, которые закрепляют обязанности сторон, в том числе, право работодателя требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и право работника требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работнику, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. Материалами дела установлено, что согласно Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО19 и Рева К.В., истец с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ФИО20 на должность начальника узла связи ФИО21 (л.д.20-21). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Рева К.В. был уволен по п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин работником трудовых обязанностей. Решением Ленинского районного суда г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Рева К.В. восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника участка ФИО22 Поскольку Рева К.В. был незаконно уволен ДД.ММ.ГГГГ, то ему должен быть возмещен неполученный им заработок с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на работе, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. В соответствии с п. 9 указанного постановления, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Кроме этого, в силу п. 17 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009), средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение. Проверив расчеты среднего заработка, представленные ответчиком, как с учетом коэффициента повышения (л.д.382), так и без него (л.д.112), суд не может с ними согласиться. Во-первых, ответчиком допущена арифметическая ошибка при определении сумма заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ года. Так, в представленном ответчиком расчете, в таблице 3, ответчик, определяя сумму заработной платы и складывая строки «всего заработка» <данные изъяты> руб. со строкой «квартальная премия» <данные изъяты> руб., в строке «итого» указал сумму <данные изъяты> руб., в то время как на самом деле сумма данных числе дает результат <данные изъяты> руб. (л.д.112). Кроме того, ответчиком допущена неточность в определении среднедневного заработка. Так, в вышеуказанной таблице 3 в строке «всего дней отработано» ответчик указал количество дней по календарю для расчета отпуска. При этом в таблице 1 «Расчет среднего заработка» в столбце «дней отработано» им указана другая цифра – 217 дней. Как следует из расчетных листков ОАО «ФИО32» за период с ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата истца, фактически начисленная за отработанные дни в указанном расчетном периоде, составляет <данные изъяты> руб. (л.д.108-111). Учитывая вышеизложенное, суд признает верным расчет среднедневного заработка, произведенного истцом в кассационной жалобе (л.д.269), согласно которому сумма среднедневного заработка истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. - сумма заработной платы, фактически начисленная за отработанные дни в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ года / 217 дней - количество дней, фактически отработанных в период с ДД.ММ.ГГГГ года). Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО23» и Рева К.В. было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Раздел 3 «оплата труда» изложен в следующей редакции: с учетом индексации Работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее дополнительное соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.275). Таким образом, в судебном заседании установлено, что должностной оклад истца до ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Коэффициент повышения составляет <данные изъяты>. Согласно Производственному календарю за ДД.ММ.ГГГГ гг. в периоде вынужденного прогула истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 183 рабочих дня, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 140 дней, всего 323 рабочих дня. При этом, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ является днем восстановления Рева К.В. на работе и не может учитываться при определении периода вынужденного прогула. Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (183 - количество дней вынужденного прогула х <данные изъяты> руб. (среднедневной заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (140 - количество дней вынужденного прогула х <данные изъяты> руб. - среднедневной заработок х <данные изъяты> - повышающий коэффициент). Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ОАО «ФИО24» в пользу истца составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) При этом, суд не может согласиться с доводом представителей ответчика о том, что Работодателем полностью произведен расчет с Рева К.В. при его увольнении. Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО25» и Рева К.В. заключено соглашение о прекращении трудового договора, которым установлено прекратить действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Работником и работодателем, по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ. При прекращении трудового договора Работодатель обязуется начислить Работнику денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей (л.д.383). Тот факт, что истец получил от ответчика денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей не оспаривалось сторонами. Доводы представителя ответчика о том, что, заключая данное соглашение, стороны подразумевали, что в компенсацию в размере <данные изъяты> рублей входят все выплаты и компенсации, положенные истцу при увольнении, и что выплатив <данные изъяты> рублей, ответчик произвел с истцом окончательный расчет, суд признает несостоятельными. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, представителями ответчика в судебном заседании не представлено, а судом не добыто каких-либо достаточных или допустимых доказательств того, что при расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ между Рева К.В. и Работодателем была достигнута договоренность о том, что денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей включает в себя, в том числе и заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку возмещение истцу не полученного им заработка в результате его незаконного увольнения, является обязанностью ответчика в силу закона. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рева ФИО26 к ОАО ФИО28 в части исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – удовлетворить. Взыскать с ОАО «ФИО29» в пользу Рева ФИО30 заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> Взыскать с ОАО «ФИО31» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока О.А. Зайцева