Дело №2-2974/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26.07.2011 года г.Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Шевчук Г.Ю., при секретаре Рубан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Гоголевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к Гоголевой Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 17% годовых. Гашение кредита, процентов и комиссии заемщиком производилось нерегулярно, с нарушениями условий кредитного договора. Последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Больше денежные средства заемщиком не вносились. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО5 заложенность по основному денежному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> рубля, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела платеж в размере <данные изъяты> рублей, который был распределен следующим образом: <данные изъяты> рублей – на погашение основного денежного долга, <данные изъяты> рублей – на погашение комиссии. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО5 задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> рубля, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения деда была извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Ходатайств об отложении дела в связи с уважительной причиной неявки в суд не поступало. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007 года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005). На основании вышеизложенного суд, учетом ходатайства ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. От ответчика поступили письменные пояснения, из которых следует, что основной долг в размере <данные изъяты> рублей погашен. Остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей – проценты, с чем она согласна. С суммой комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей она не согласна. По расчету задолженности истцом не зафиксированы 3 квитанции об оплате кредита: приходный кассовый ордер № – <данные изъяты> рублей; приходный кассовый ордер № – <данные изъяты> рублей; приходный кассовый ордер № – <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма оплаченная банку по кредиту составляет <данные изъяты> рублей. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. На основании ст. 819 п. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенном договором. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 17% годовых, величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий Банка <данные изъяты> рублей, дата погашения кредитной задолженности –31 числа каждого месяца. Согласно Заявления ответчика о предоставлении экспресс-кредита №, она обязалась в соответствии с «Типовыми условиями предоставления Экспресс-кредита» Банка погашать предоставленный ей в соответствии настоящим Заявлением Кредит путем ежемесячного зачисления на открытый ей Банком текущий банковский счет денежных средств в размере величины ежемесячного взноса на счет в погашение Кредита, уплату начисленных на него процентов и комиссий за ведение ссудного счета, указанной в разделе «Б» настоящего заявления. При этом обязалась зачислять указанные денежные средства на текущий банковский счет ежемесячно в течение срока Кредита не позднее даты ежемесячного взноса на счет в погашение Кредита, уплату начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Из Типовых условий предоставления экспресс-кредита следует, что они содержат в себе условия Договора банковского счета, Кредитного Договора…. Данные Типовые условия предоставления экспресс-кредита подписаны ответчиком. Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на текущий банковский счет ответчика в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п.3.4.1 Типовых условий следует, что Клиент обязуется вернуть Кредит, уплатить все начисленные на него проценты и комиссию за ведение ссудного счета. Согласно п. 3.4.3 Типовых условий, возврат Кредита, уплата процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета производится путем ежемесячного зачисления Клиентом денежных средств на ТБС в размере не менее указанной в разделе «Б» Заявления-оферты величины ежемесячного взноса на счет в погашение Кредита, уплату начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Кроме того, Клиент обязан дополнительно обеспечить наличие на Счете ТБС денежных средств, достаточных для оплаты комиссий Банка, подлежащих уплате Клиентом в соответствии с настоящими Условиями и Тарифами Банка. На основании п.2.6 Типовых условий Банк вправе в бесспорном порядке списывать с ТБС Клиента комиссию за открытие и ведение счета, расчетное и кассовое обслуживание…Комиссия за ведение ТБС и иные услуги, взимаемые согласно тарифам периодически, списываются с ТБС Клиента ежемесячною. В силу п. 3.3 Условий за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем Ссудном счете, со дня, следующего за днем зачисления Кредита на ТБС, до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Согласно п. 3.4.6 Типовых условий, в случае просрочки Клиентом платежа по возврату Кредита, уплате начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета на срок более одного месяца, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы Кредита, уплаты начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Как установлено в судебном заседании, гашение кредита, процентов и комиссии заемщиком производилось нерегулярно, с нарушениями условий кредитного договора. Последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ. После чего, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, и, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был произведен платеж в размере <данные изъяты> рублей, который был распределен следующим образом: <данные изъяты> рублей – на погашение основного денежного долга, <данные изъяты> рублей – на погашение комиссии. Согласно п.п. 4.3.3, 5.2 Типовых условий, Клиент обязан уплатить Банку неустойку в соответствии с Тарифами Банка в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату Банку Кредита и (или) уплате начисленных на Кредит процентов и (или) ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Гоголевой Л. П. в пользу ФИО5 задолженности по договору кредитования на общую сумму <данные изъяты> рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. ФИО3. В силу ст. 129 ГПК РФ Банк имеет право заявить требования в порядке искового производства. Согласно представленного представителем истца расчета задолженности, задолженность по основному долгу составила 0 рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты> рубля. Вместе с тем, суд полагает, что остаток в размере <данные изъяты> рублей, оставшийся после погашения основного дола подлежит зачислению в счет уплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рубля). Кроме того, ст. 333 ГК РФ, предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ № 6 Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)". По мнению суда заявленная истцом сумма неустойки – <данные изъяты> рублей является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, кроме этого учитывая погашение ответчиком основного долга, суд полагает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты> рублей. Также суд полагает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рубля, поскольку в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты (п. 1 ст. 168 ГК РФ является ничтожным. Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО5 задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО5 к Гоголевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части. Взыскать с Гоголевой ФИО6 в пользу ФИО5 задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Г.Ю.Шевчук