Дело № 2-4291/11 Мотивированное решение составлено 29.07.2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21.07.2011 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А. при секретаре Кудяковой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чупровой ФИО6 к Администрации г. ФИО4 о признании незаконным решения органа местного самоуправления и сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии УСТАНОВИЛ: Чупрова Г.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что решением Ленинского районного суда ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее исковые требования к администрации ФИО8 и на администрацию ФИО7 была возложена обязанность решить вопрос по согласованию переустройства и перепланировки ее квартиры. Решением администрацией г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения <адрес>, на основании того, что площадь в свидетельстве о праве собственности указана 63,7 кв.м., а в техническом паспорте, который выдан и изготовлен уже с наличием перепланировки указана общая площадь 76,3 кв.м., в связи с чем, она должна была предоставить технический паспорт на площадь 63,7 кв.м. С данными требованиями администрации г. ФИО4 не согласна, ею был предоставлен действующий технический паспорт на квартиру, площадь которой она фактически занимает в настоящее время. В общую площадь вошли балкон, лоджия, кладовые 2 шт., а всего 12,6 кв.м., в связи с чем, в свидетельстве о праве собственности указывается площадь квартиры 63,7 кв.м., и не указывается общая площадь – 76,3 кв.м. Только после согласования перепланировки она сможет предоставить паспорт с указанием наличия согласования. Просит признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения <адрес> незаконным. Представитель Чупровой Г.Н. в судебном заседании уточнила заявленные требования и дополнительно просила сохранить жилое помещение № <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии. По существу поддержала основания и доводы, изложенные в заявлении. Представители администрации ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что решение администрации ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения. В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет документы, перечень которых установлен ч.2 ст.26 ЖК РФ. Материалами дела установлено, что Чупрова Г.Н., ФИО3 являются собственниками (общая совместная собственность) <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Решением Ленинского районного суда ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены заявленные требования Чупровой Г.Н., решение администрации ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании переустройства и перепланировки <адрес> признанно незаконным, на администрацию ФИО14 возложена обязанность решить вопрос по согласованию переустройства и перепланировки указанной квартиры (л.д.7-8). Исполнительный лист был выдан Чупровой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Согласно расписке УУРЖ администрации ФИО15, пакет документов от Чупровой Г.Н. на согласование переустройства и перепланировки, в том числе исполнительный лист и решение суда, приняты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Решением УУРЖ администрации ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № Чупровой Г.Н. отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения <адрес> на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ – непредставление определенных частью 2 ст. 26 ЖК РФ документов (л.д.11). В данном решении указано, что по результатам рассмотрения документов установлено: - предоставление технического паспорта жилого помещения по адресу: <адрес>, выданного ФГУП «ФИО17» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадью 76,3 кв.м., отсутствие технического паспорта переустраиваемого и перепланируемого помещения по адресу: <адрес>, выданного ФГУП «ФИО18» площадью 63.70 кв.м. (площадью, установленной в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №). В вышеуказанном свидетельстве о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ указано, что площадь квартиры составляет 63,7 кв.м., в том числе жилая 39,3 кв.м. (л.д.6). Согласно техническому паспорту квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 76,3 кв.м., в том числе площадь <адрес>,7 кв.м., из нее жилая площадь 39,3 кв.м., подсобная площадь 24,4 кв.м., площадь лоджии, балкона, двух кладовых 12,6 кв.м. При этом указано, что комнаты №№ 12, 13 (кладовые) используются как холодные помещения (л.д.16-17). Согласно техническому паспорту квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 76,3 кв.м., в том числе площадь квартиры 73,8 кв.м., из нее жилая площадь 39,3 кв.м., подсобная площадь 34,5 кв.м., площадь лоджии, балкона 2,5 кв.м. При этом указано, что площадь изменилась за счет ошибочно не внесенных ранее площадей помещений №№ № (кладовых) (л.д.12-15). Таким образом, в судебном заседании установлено, что сведения, содержащиеся в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение площадью 63,7 кв.м. не соответствуют действительности, поскольку как указало ФГУП «ФИО19» отделение по городу ФИО4 в площадь квартиры ошибочно не были включены помещения (кладовые) №, площадью 2,6 кв.м. и №, площадью 7,5 кв.м. (л.д.14) Технический паспорт жилого помещения (квартиры) - информационно-технический документ, содержащий сведения о потребительских свойствах и технических характеристиках жилого помещения (квартиры), в том числе сведения государственного технического учета..." В силу ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Учитывая вышеизложенное, а именно, что в площадь квартиры ошибочно не была включена площадь двух кладовых, суд полагает, что отказ администрации г. ФИО4 в согласовании Чупровой Г.Н. перепланировки и переустройства квартиры на основании отсутствия технического паспорта перепланируемого помещения не основан на нормах действующего законодательства, поскольку в представленном Чупровой Г.Н. на согласование техническом паспорте квартиры отражены сведения об общей площади квартиры, в том числе площади квартиры, жилой и подсобной площади, и указано, что в предыдущем техническом паспорте имеются ошибки. В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи. В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года"). Судом установлено, что Чупрова Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел по работе с жилым фондом УУРЖ администрации г. ФИО4 с заявлением о переустройстве о перепланировке квартиры по <адрес> (л.д.27). ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. ФИО4 был согласован проект ООО «ФИО20» переустройства и перепланировки вышеуказанного жилого помещения (л.д.7-11). Как следует из экспертного заключения № НП «ФИО21» от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка в помещениях квартиры включающая в себя демонтаж стенных шкафов, внутренних не несущих перегородок и простенков под окнами произведены в соответствии с решениями проекта перепланировки <адрес> Дефектов, деформаций, прогибов, перекосов и механических повреждений строительных конструкций в результате обследования не обнаружено. Работы выполнены в соответствии с требованиями нормативной документации, несущие стены здания не повреждены, несущая способность сооружения в целом не нарушена, инженерные коммуникации не затронуты. Произведенные работы опасности для жизни и здоровья людей не представляют, имущественные интересы третьих лиц не затронуты (л.д.52-56). Таким образом, учитывая вышеизложенное, в том числе наличие заявления Чупровой Г.Н. на переустройство и перепланировку ее квартиры, что как установлено выше, произведенные переустройство и перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и это не создают угрозу их жизни и здоровью, суд полагает возможным решить вопрос о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г.» от 27.09.2006 г. При этом суд учитывает, что решением Ленинского районного суда ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силу определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, уже было установлено, что отсутствуют основания для признания произведенной перепланировки незаконной, поскольку Чупровой Г.Н. представлены достаточные доказательства того, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Чупровой ФИО24 к Администрации ФИО23 о признании незаконным решения органа местного самоуправления и сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить. Признать решение администрации гФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Чупровой ФИО26 в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения <адрес> - незаконным. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного.