Дело №2-210/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.05.2010 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Шевчук Г.Ю.

при секретаре Литвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машкина ФИО27 к ФИО28 о признании приказов незаконными, взыскании незаконно удержанной заработной платы, взыскании морального вреда и по встречному исковому заявлению ФИО28 к Машкину ФИО27, третьим лицам Рязанцеву ФИО31, Гришину ФИО32, Ким ФИО33, Ульянченко ФИО34, Дегтяреву ФИО35, Евдокимову ФИО36, Чекатун ФИО37 о взыскании суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Машкин А. П. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО28 о признании приказов незаконными, взыскании незаконно удержанной заработной платы, взыскании морального вреда указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по приказу он был принят на работу в ФИО28 на должность охранника. В ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор, он был принят на должность оператора товарного 2 разряда. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен оператором товарным 4 разряда топливного склада <адрес>. Работодателем была создана бригада, в которую входили мастер Рязанцев В. В., товарные операторы - Гришин В. А., Ким Г., Ульянченко И. В., Дегтярев Ю. А., Чехотин Ю.Ю., Евдокимов В. И. и он. ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что на топливном складе произошел розлив при сливе вагоноцистерн с бензином АБ-80. О розливе бензина сообщил мастер Рязанцев В.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация и составлена инвентаризационная опись № в результате была установлена недостача по всем видам нефтепродуктов на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он был участником инвентаризации нефти и нефтепродуктов в составе комиссии. Была составлена инвентаризационная опись №, где указана недостача в килограммах:АБ-80 -<данные изъяты>, регулятор 92-<данные изъяты>, премиум 95- <данные изъяты>, супер 98-<данные изъяты>, д/т <данные изъяты>. Окончательно в сличительной ведомости установлена недостача нефтепродуктов: АБ-80 <данные изъяты>, регулятор 92-<данные изъяты>, премиум 95- <данные изъяты>, супер 98-<данные изъяты> д/т <данные изъяты>. При этом комиссией была осмотрена территория товарного склада, нефтебазового оборудования, резервуаров, трубопроводов. Следов розлива, утечки нефтепродуктов не обнаружено. Резервуары проверены, срок действия градуированных таблиц не истек. Изменений базовых высот не установлено. ДД.ММ.ГГГГ вновь была проведена инвентаризация и снова была обнаружена недостача на общую сумму <данные изъяты> рублей. По результатам этих ревизий было издано 2 приказа. По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен выговор, он был лишен премии за ДД.ММ.ГГГГ и с него была взыскана сумма недостачи с учетом списаний в размере <данные изъяты> рубля. По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен выговор и он был лишен премии за ДД.ММ.ГГГГ и с него была взыскана установленная сумма недостачи с учетом списаний в размере <данные изъяты> рублей. Он не нарушал должностную инструкцию, не совершил ни одного действия, послужившего основанием для издания приказов о лишении его премии и удержании с него сумм недостач. Ответчиком были изданы 2 приказа дублирующих наказание. С указанными приказами он не согласен. С приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не согласилась вся бригада, что послужило основанием для проведения инвентаризации и издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ с другими цифрами недостач. При получении заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ с него удержана сумма <данные изъяты> рублей, которую продолжают удерживать. Ответчиком не установлена причина недостач, которых фактически не было, поскольку ни хищений, ни значительного розлива инвентаризациями не установлено. Учитывая специфику слива, транспортировки, хранения, учет нефтепродуктов возможны колебания в удельном весе топлива. При сливе топлива в танки колеблется удельный вес, если производитель топлива разный, несмотря на то, что марка топлива может быть одинаковой, пока не произойдет смешение топлива в резервуаре. Он считает, что работает хорошо и всегда справляется со своим обязанностями. В связи с изданием приказов, он лишился не только материального содержания, но и пострадал морально. Задета его деловая репутация, поскольку издание приказа характеризует его не с лучшей стороны. Просил признать приказы об объявлении выговора и лишении прими за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать издать приказ об отмене указанных приказов, взыскать удержанную с него сумму <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать незаконными приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, №а от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся Машкина А.П., обязать ответчика издать приказ от отмене указанных приказов, взыскать с ответчика незаконно удержанную из его заработной платы сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО28 было заявлено встречное исковое заявление к Машкину А. П. о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что за период за ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной инвентаризации были выявлены недостачи по всем видам нефтепродуктов на общую сумму <данные изъяты> рублей. В связи с указанными обстоятельствами и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ были созданы комиссии для проведения инвентаризации установления причин розлива и недостач. С данными документами Машкин А.П. был надлежащим образом ознакомлен, в соответствии с ТК РФ объяснительные отобраны. В результате служебного расследования было установлено, что были нарушены п.5.1-5.3, 5.6-5.12, 5.15, 5.19, 5.23, 5.26 должностной инструкции. Также нарушены условия договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 1.1, п. 3.1.1, п. 3.1.2, п. 3.1.3, п. 3.1.4, п. 3.1.7, п. 4.1 не обеспечили сохранность вверенного имущества переданного ему для приема, хранения, выдачи и учета. Согласно ст. 238 ТК РФ Машкин А.П. нанес ФИО28 прямой действительный ущерб. В соответствии с Инструкцией от 15.08.1985 г. Госкомнефтепродукта СССР «О порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях»,договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, с приказом №365 Минэнерго РФ от 13.08.2009 г. «Нормами естественной убыли нефтепродуктов при приеме, хранении, отпуске и транспортировании», ТК РФ, договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, табелем учета рабочего времени Машкин А.П. обязан возместить сумму причиненного материального ущерба а размере <данные изъяты> рублей. По факту розлива и недостач нефтепродуктов был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ №-а от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом оформленный, Машкин А.П. был с ним ознакомлен в установленные сроки в соответствии с законодательством РФ. Просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Машкин А.П. подержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнений по доводам и основаниям изложенных в исковом заявлении и уточнениях к нему. Возражал относительно удовлетворения встречных исковых требований ФИО28 указав, что ФИО28 не предоставлено доказательств в обоснование своих доводов. Сторонами не заключен в соответствии с требованиями ТК РФ первоначальный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ б/н. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору о переводе Машкина А.П. с ДД.ММ.ГГГГ на должность товарным оператором 4 разряда. В данном соглашение указано, что Машкин А.П. ознакомился ДД.ММ.ГГГГ с должностной инструкцией, в чем Машкин расписался. Между тем, должностная инструкция была утверждена генеральным директором <данные изъяты> спустя два месяца. Дата подписи Машкина об ознакомлении с должностной инструкцией отсутствует, в связи, с чем установить, когда был ознакомлен с должностной инструкцией Машкин невозможно. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности, когда Машкин еще не являлся товарным оператором 4 разряда, таким образом, Машкин был ненадлежащей стороной в договоре. В ДД.ММ.ГГГГ проведено три инвентаризации, на разные суммы и ни одной, на указанную в иске сумму. На какую инвентаризацию ссылается ответчик во встречном иске не понятно. По приказу №, ущерб не доказан, инвентаризация от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждена документально, не предоставлена инвентаризационная опись. В данной инвентаризации Машкин не принимал участие, у него не была взята объяснительная. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является сфальсифицированным, поскольку второй лист приказа абсолютно идентичен второму листу приказа № а от ДД.ММ.ГГГГ. О существовании приказа №а ни Машкин, ни члены бригады не знают, с данным приказом их не знакомили. Ссылки на должностную инструкцию, коллективный договор и «Инструкцию о порядке поступления, хранения и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях» от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом вышеуказанных нарушений трудового законодательства необоснованны. Из документов, имеющихся в материалах дела невозможно сделать вывод о признании Машкиным А.П. своей вины. Напротив, он свою вину отрицает, что подтверждается его объяснительными, и доводами иска. При этом, записей в журналах Машкин не вел. Работодателем, кроме перечисления пунктов должностной инструкции, коллективного договора и «Инструкции… от ДД.ММ.ГГГГ», не представлено достоверных доказательств, из которых прямо следует, когда, какие действия или бездействия допущены Машкиным при выполнении своих обязанностей, которые явились причиной розлива Аб-80 ДД.ММ.ГГГГ (в его выходной день), недостачи по другим видам топлива, достоверно не доказан размер ущерба по всем трем инвентаризациям. ДД.ММ.ГГГГ произошел розлив топлива из-за того, что мастер ФИО2 не закрыл задвижку. Недостача АБ-80 не подтверждена. Работодатель не провел проверки возможных причин ущерба, данных работником в объяснительных. При проведении инвентаризаций работодатель сам нарушил ряд пунктов раздела 9 «Инструкции.. от ДД.ММ.ГГГГ», затем незаконно начал удерживать из заработной платы Машкина А.П. суммы в погашение ущерба, на что не имел письменного согласия работника. В инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ учитывается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ В ходе данной инвентаризации не установлены места хищения топлива, также не учтен температурный фактор, влияющий на плотность топлива. Указанные в акте выводы о том, что замеры производились с целью сокрытия недостачи, не подтверждены документально.

Представитель ФИО28 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований Машкина А.П., настаивал на удовлетворении встречного искового заявления по доводам и основаниям изложенным в нем. Дополнительно указал, что круг лиц, виновных в розливе топлива установлен, Машкин несвоевременно поставил руководство в известность о розливе топлива ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о данном факте было сообщено только ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ по факту розлива АБ-80, была выявлена недостача других нефтепродуктов, в результате чего была проведена вторая инвентаризация ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой выявлено, что материально ответственные лица искажали отчетность с целью сокрытия факта недостач. В ходе проведенных инвентаризаций ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была установлена недостача по всем видам нефтепродуктов на общую сумму <данные изъяты> рублей, из них Премиум Аи-95, Регуляр Аи-92, Супер Аи-98, ДТ вид 2, на общую сумму <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что в ходе инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ у Машкина А.П. не были отобраны объяснительные, недостача ему не вменяется. На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация, по результатам которой установлена недостача по всем видам нефтепродуктов на общую сумму <данные изъяты> рублей. В своих объяснительных от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Машкин указал, что недостача формировалась длительный период, бригада самостоятельно хотела выровнять недостачу. Коллективным договором предусмотрено, уведомление руководства об изменении плотности топлива. От членов бригады никаких сообщений не поступало. В круг обязанностей Машкина входил прием, учет, отпуск топлива. В нарушение п.8 должностной инструкции Машкин не проверил наличие, исправность и целостность печатей и пломб на резервуарах и задвижках, состояние технологических трубопроводов, запорной арматуры, автоматической станции налива, рукавов и резервуаров, не убедился в отсутствии подтеканий, проливов. В нарушение п.9 инструкции Машкин не произвел замеры в оперативных резервуарах, не произвел обход эстакады слива, резервуарного парка, убедившись в достоверности записей предыдущей смены в журнале «Приема и сдачи смены». Нефтепродукты на станцию в <адрес> доставляются железнодорожным сообщением. Перегруз нефтепродуктов и все операции связанные с транспортировкой, хранением и отпуском нефтепродуктов фиксируются в журнале учета. Если был факт недостачи, Машкин А.П. был обязан поставить руководство в известность.

Просил суд в удовлетворении требований Машкина А.П. к ФИО28 отказать, требования встречного искового заявления ФИО28 к Машкину А.П. удовлетворить, взыскать с Машкина А.П. В пользу ФИО28 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, по встречному исковому заявлению ФИО28 к Машкину А. П. о взыскании суммы материального ущерба, в качестве третьих лиц привлек к участию в деле членов бригады Рязанцев В.Ю., Гришин Б.А., Ким Г., Дягтерев Ю.А., Евдокимов В.Ю., Чекатун А.Ю., Ульянченко И.В.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.03.2011 г. Ульянченко И. В. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя.

Машкин А.П., Рязанцев В.Ю., Гришин Б.А., Ким Г., Дягтерев Ю.А., Евдокимов В.Ю., Чекатун А.Ю., Ульянченко И.В. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Извещение Машкина А.П., Дягтерева Ю.А., Гришина Б.А. подтверждается имеющимися в материалах дела неоднократными уведомлениями о вручении им судебных повесток.

Чекатун А.Ю., Рязанцев В.Ю., Евдокимов В.Ю., представитель Ульянченко И.В. извещались судебными повестками. Конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда с отметками «истек срок хранения».

Ким Г. извещался судебной повесткой от 13.04.2011 года.

Рязанцевым В.Ю. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела в связи с уважительной причиной неявки в суд не поступало.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005)

На основании вышеизложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14, пояснила, что работает лаборантом в ФИО28. Она являлась членом ревизионной комиссии инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлена недостача по АИ 95, АИ 98, ДТ, ТСМ. В ходе данной инвентаризации был исследован период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверены журналы учета, приходные и расходные накладные. ДД.ММ.ГГГГ она не являлась членом ревизионной комиссии. По факту недостач на Находкинском топливном складе была проведена комплексная проверка, инвентаризация проведена в три этапа, и на все трех этапах, установлено, что товарные операторы исполняли свои обязанности ненадлежащим образом, специально занижали показатели. Было выявлено, что недостача скрывалась именно операторами. Также выявлено, что операторы недостоверно отражали сведения, не измеряли плотность топлива. Поскольку розлив АБ-80 произошел по вине Гришина, сумму <данные изъяты> рубль отнесли на него. Изменение плотности топлива, в связи с изменением марки топлива, а также сезонного фактора, повлиять на такое количество недостачи не может, поскольку в резервуарах топливо перемешивается, в том числе и разных марок, и принимает нормальную среднюю плотность. Замеры производятся на трех уровнях, первый на дне, второй, на уровне 25 см. от дна и третий - верхний слой. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что работодателем соблюдены все рабочие условия, и нарушений со стороны работодателя не выявлено, когда работниками напротив допущены нарушения. Недостача могла образоваться в результате розлива топлива ДД.ММ.ГГГГ Во всех результатах инвентаризации учтена естественная убыль. Как установлено, часть топлива ушла в резервуарную дренажную емкость, на момент приезда комиссии установлено фактическое количество топлива, с учетом возврата разлитого топлива. При перекачивании топлива, разлитое топливо из дренажной ямы прошло очистку, что понесло дополнительные затраты.

Суд выслушав представителей Машкина А.П., ФИО28, пояснения специалиста, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Машкина А. П. к ФИО28 о признании приказов незаконными, взыскании незаконно удержанной заработной платы, взыскании морального вреда и встречные исковые требования ФИО28 к Машкину А. П., третьи лица Рязанцев В. В., Гришин В. А., Ким Г., Ульянченко И. В., Дегтярев Ю. А., Евдокимов В. И., Чекатун А. Ю. о взыскании суммы материального ущерба подлежат частичному удовлетворению.

Как было установлено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ Машкин А.П. принят на работу в ФИО28» в качестве товарного оператора 2 разряда, с ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

Ссылка представителя истца на то, что сторонами трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ б/н в соответствии с требованиями ТК РФ не заключен несостоятельна, поскольку в исковом заявлении истец не отрицал заключение указанного договора, и факт выполнения им работы в ФИО28 в качестве товарного оператора 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в обоснование данных доводов ссылается на л.д. 213 т.1, тогда как на указном листе дела находится Трудовой договор № по которому Машкин А.П. был принят на работу в ВОХР на должность охранник-пожарный топливного склада <адрес>.

Между тем из искового заявления следует, что на данной должности он работал до заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

Согласно Дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ б/н от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного Машкиным А.П., последний с ДД.ММ.ГГГГ переведен постоянно на другую работу и обязуется исполнять должностные обязанности по должности оператор товарный 4 р. топливного склада <адрес> в соответствии с должностной инструкцией. Работник подчиняется непосредственно мастеру 8 разряда. Машкин А.П. ознакомился ДД.ММ.ГГГГ с должностной инструкцией, о чем также имеется его подпись в Дополнительном соглашении.

В силу ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В Должностной инструкции оператора товарного 4 разряда №, утвержденной генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, подразделение – топливный склад <адрес>, подчиненность – начальник ТТЦ (зам. Начальника ТТЦ); оперативная работа – мастеру 8 разряда, оператору товарному 6 разряда в разделе 5 указаны его должностные обязанности (ключевые ответственности). В частности: он должен знать физико-химические свойства нефтепродуктов, технологическую схему и обвязку резервуаров, трубопроводы топливного склада <адрес>, варианты наиболее эффективной обработки ж/д вагоноцистерн, обеспечивающие их бесперебойный слив, с учетом сохранения качества и количества нефтепродуктов (п.1); он является материально-ответственным лицом за качественный и количественный прием, отпуск и сохранность нефтепродуктов (п.2); он должен применять в работе знания типов вагоноцистерн, резервуаров, их устройства и вместимость, производить все необходимые расчеты, связанные с подсчетом веса груза, операциями по определению естественной убыли, технологическими потерями, погрешностями измерения и другие (п.4); должен руководствоваться технологической картой резервуаров при размещении нефтепродуктов, знать допустимую высоту взлива (ДВВ) нефтепродуктов в резервуарах, их базовые высоты, уметь пользоваться градуировочными таблицами резервуаров, вагоноцистерн и таблицами температурных поправок нефтепродуктов (п.6); исполнять правила внутреннего трудового распорядка, правила, инструкции, приказы, распоряжения и другие обязательные требования администрации, касающиеся работы а предприятии в целом и по данной должности в частности, правила техники безопасности, пожарной безопасности, ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов (п.7); в начале рабочего дня должен принимать у охранника-пожарного ранее сданные под охрану объекты, проверять наличие, исправность и целостность печатей и пломб на резервуарах и задвижках, согласно схемы пломбировки, проверять состояние технологических трубопроводов, запорной арматуры, автоматической станции налива, рукавов и резервуаров, убедиться в отсутствии подтеканий, проливов, проверить наличие и исправность средств измерений, первичных средств пожаротушения (п.9); в начале смены в течение 30 минут должен замерять оперативные резурвуары, производить обход эстакады слива, резервуарного парка, убедиться в достоверности записей предыдущей смены в журнале «Приема и сдачи смены» (о состоянии технологических трубопроводов, резервуаров и других емкостей и их запорной арматуры) (п.9); должен докладывать товарному оператору 6 разряда о приеме смены и выявленных при приеме недостатках (недостачах или излишках н/продуктов и др.) (п.10); в процессе работы контролировать вс резервуары, вести своевременный учет нефтепродуктов с записью в книге учета по резервуарам (п.11); при подаче вагоноцистерн должен встречать тепловоз и указывать составителю поездов, как расставить вагоноцистерны, производить осмотр вагонов, при приеме и передаче их в техническом и коммерческом отношениях, переписывать номера вагонов и сверять их с товарно-транспортными документами, замерять в вагоноцистерне высоту налива, удельный вес и температуру нефтепродукта, все данные и расчеты предоставлять товарному оператору 6 разряда, после согласования плана работ с оператором 6 разряда, производить настройку фронта слива, начинать и контролировать слив вагоноцистерн, после завершения слива, проверять вагоны на полноту слива, об остатках нефтепродукта докладывать оператору 6 разряда, производить замеры количества нефтепродуктов поступивших в резервуар, в который производился слив, результаты замеров докладывать оператору 6 разряда (п.12); должен контролировать правильность и точность налива..(п.18); должен содержать в чистоте закрепленные резервуары, обо всех неисправностях резервуара и запорной арматуры, предохранительных дыхательных клапанов, УДУ, контрольно-измерительных приборов, люков, горловин, трапов, ограждений и заземления немедленно сообщать товарному оператору 6 разряда, при необходимости принимать возможные меры по устранению неисправностей (п.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 и члены коллектива (бригады) топливного склада <адрес> в лице Руководителя Коллектива (бригадира) оператора товарного топливного склада <адрес> ФИО2 заключили Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, переданного ему для приема, хранения, выдачи и учета, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а Работодатель обязуется создать Коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему Договору.

Пунктом 3 Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности установлено, что коллектив обязан бережно относиться к вверенному Коллективу (бригаде) имуществу Работодателя, своевременно принимать все необходимые меры по предотвращению ущерба, осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже (отпуску), перевозке или применению в процессе производства вверенного имущества; незамедлительно письменно сообщать Работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного Коллективу (бригаде) имущества; добросовестно исполнять трудовые обязанности, точно следовать должностным инструкциям, в своей работе неукоснительно руководствоваться требованиями действующего законодательства, локальными нормативными актами Работодателя (приказами, распоряжениями и прочее); в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках вверенного Коллективу (бригаде) имущества; исключить возможность доступа к имуществу, материальным ценностям и денежным средствам лиц, непосредственно за них не отвечающих; в необходимых случаях письменно требовать от Работодателя проведения инвентаризации вверенного Коллективу (бригаде) имущества; письменно заявлять Работодателю об отводе членов Коллектива (бригады), в том числе руководителя Коллектива (бригадира), которые по их мнению, не могут обеспечить сохранность вверенного Коллективу (бригаде) имущества.

Указанный Договор подписан работодателем и коллективом (бригады) топливного склада <адрес> (Рязанцевым В.Ю., Гришиным В.А., Ким Г., Машкиным А.П., Ульянченко И.В., Дегтяревым Ю.А., Чекатун А.Ю.) ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Машкин А.П. подписал Дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ б/н от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ переведен постоянно на другую работу и обязуется исполнять должностные обязанности по должности оператор товарный 4 р. топливного склада <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с должностной инструкцией и ДД.ММ.ГГГГ подписал Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Согласно п.1.1 Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти, нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР», утвержденной Госкомнефтепродуктом СССР 15.08.1985 г. №06/21-8-446 бухгалтерский учет нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах ведется в единицах массы. На автозаправочных станциях определение количества при приеме, отпуске, хранении и инвентаризации нефтепродуктов осуществляется в единицах объема. Для обеспечения достоверности и единства измерений массы нефтепродуктов, а также контроля их качества нефтебазы и АЗС должны иметь необходимое оборудование и средства измерений, допущенные к применению Госстандартом и имеющие клеймо Государственной метрологической службы или соответствующую отметку в паспорте.

В соответствии с Положением о бухгалтерских отчетах и балансах инвентаризация нефти и нефтепродуктов должна проводиться не реже одного раза в месяц. Инвентаризация в обязательном порядке проводится также: в случае смены материально ответственных лиц - на день приемки-передачи дел; при установлении фактов краж, ограблений, хищений или злоупотреблений, а также порчи - немедленно по установлении таких фактов; после пожара или стихийных бедствий (наводнений, землетрясений и др.) - немедленно по окончании пожара или стихийного бедствия (п.9.1-9.2).

При инвентаризации определяют фактическое наличие нефти и нефтепродуктов на нефтебазе, наливном пункте, АЗС для сопоставления с данными бухгалтерского учета, определения результатов (недостач, излишков), величины естественной убыли, образовавшихся за межинвентаризационный период (п.9.5).

Для непосредственного проведения инвентаризации нефтепродуктов создаются рабочие комиссии в составе: представителя руководства нефтебазы, комбината (управления) автообслуживания (председатель комиссии); работника бухгалтерии и других опытных работников, имеющих навыки инвентаризации нефтепродуктов (п.9.7).

Рабочие инвентаризационные комиссии: осуществляют инвентаризацию нефти и нефтепродуктов, денежных средств и талонов на нефтебазах и АЗС; совместно с бухгалтерией участвуют в определении результатов инвентаризации и разрабатывают предложения по зачету недостач и излишков по пересортице, а также списанию недостач в переделах норм естественной убыли; вносят предложения по вопросам упорядочения приема, хранения и отпуска нефти и нефтепродуктов, улучшения учета и контроля за их сохранностью, а также о реализации сверхнормативных и неиспользуемых продуктов; несут ответственность за своевременность и соблюдение порядка проведения инвентаризации в соответствии с приказом руководства нефтебазы, комбината (управления) автообслуживания, за полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках проверяемых ценностей, за правильность указанных в описи отличительных признаков нефтепродуктов, по которым определяются их цены; за правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации в соответствии с установленным порядком (п.9.11).

Перед началом проведения инвентаризации членам рабочих инвентаризационных комиссий вручается распоряжение по форме N 29-НП, в котором устанавливаются сроки начала и окончания работы по проведению инвентаризации (п.9.14).

При снятии остатков нефти и нефтепродуктов составляется инвентаризационная опись по форме N 32-НП.

В описи указывается: наименование нефтепродукта, номер резервуара, уровень, плотность и температура - из журнала измерений нефтепродуктов в резервуарах; масса нефтепродукта в нефтепродуктопроводе - из ведомости, которая прикладывается к инвентаризационной описи; объем нефтепродукта, определяемый по градуировочным таблицам резервуаров; содержание воды в нефтепродукте (в процентах) - по данным паспорта качества (п.9.23).

Для выявления результатов инвентаризации бухгалтерией предприятия или организации нефтепродуктообеспечения составляется сличительная ведомость по форме N 33-НП (п.9.26).

К сличительной ведомости прилагается расчет по форме N 34-нп естественной убыли нефтепродуктов по нормам, утвержденным Госснабом СССР (п.9.31).

Постоянно действующая инвентаризационная комиссия проверяет правильность составления сличительных ведомостей и свои заключения, предложения по результатам инвентаризации отражает в протоколе. В протоколе приводятся подробные сведения о причинах и виновниках недостач, потерь и излишков, указывается, какие меры приняты в отношении к виновным лицам, а также приводятся предложения по регулированию расхождений фактического наличия нефтепродуктов против данных бухгалтерского учета (п.9.34).

Как было установлено в судебном заседании, Приказом ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ доклада от мастера топливного склада <адрес> В.Ю. Рязанцева об обнаружении розлива бензина Аб-80, на основании служебной записки начальника ТТЦ ФИО15 для выяснения причин инцидента и установления размеров причиненного ущерба создана комиссия в составе председателя комиссии начальника ТО – ФИО16, членов комиссии: заместителя начальника ТТЦ – ФИО17, ведущего бухгалтера-ревизора ФИО18.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт служебного расследования по факту возникновения сверхнормативных недостач на топливном складе <адрес>, утвержденный генеральным директором ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инвентаризационной комиссией ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации АБ-80 была выявлена сверхнормативная недостача в количестве <данные изъяты> кг, в связи с чем на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия для проведения инвентаризации по другим видам нефтепродуктов.

Так, Распоряжением ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ № для проведения комплексной проверки состояния дел и итогов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на топливном складе <адрес> назначена комиссия в составе председателя ФИО16, членов комиссии ФИО14, ФИО17, ФИО19. Проверке подлежат: снятие остатков нефтепродуктов, ведение книг порезервуарного учета, оформление первичных документов, техническое состояние резервуарного парка и технологического оборудования.

Как следует из выводов, отраженных в Акте служебного расследования по факту возникновения сверхнормативных недостач на топливном складе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия подтвердила, что оборудование исправно, мест утечки нефтепродуктов не обнаружено, работники обеспечены необходимым измерительным оборудованием (рулетка, ареометр метрошток). Комиссия не обнаружила возможные места хищения нефтопродуктов. Установлено, что материально ответственными лицами в нарушение условий договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ п.1.1, п. 3.1.1, п. 3.1.2, п. 3.1.3, п. 3.1.4, п. 3.1.7, п. 4.1 не обеспечено сохранность вверенного имущества (нефтепродуктов) переданного им для приема, хранения, выдачи и учета. А именно, материально ответственные лица искажали отчетность с целью сокрытия факта недостач. Комиссией предложено по итогам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть возможность дисциплинарного наказания материально ответственных лиц топливного склада <адрес> и взыскания с последних в установленном законодательством РФ порядке суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей из расчета: АИ-<данные изъяты> кг в сумме <данные изъяты> рубля, АИ-95 <данные изъяты> кг в сумме <данные изъяты> руб., ДТ «летнее вид2» <данные изъяты> кг в сумме <данные изъяты> руб., АИ-98 <данные изъяты> кг в сумме <данные изъяты> руб.. Вопрос о возмещении недостач по бензину АБ-80 решить по рассмотрению результатов инвентаризации за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах инвентаризации на топливном складе в <адрес>» в результате проведенного служебного расследования было установлено, что мастером 8 разряда Рязанцевым В.Ю. были нарушены п.1,2,3,6,7,17,18,21,23,24,25 раздела 5 должностной инструкции, товарными операторами 4 разряда Дегтяревым Ю.А., Машкиным А.П., Евдокимовым В.И. были нарушены п. 1,2,6,7,8,9,10,11,12,19,21 раздела 5 должностной инструкции, товарными операторами 6 разряда Ким Г., Гришиным В.А. были нарушены п. 1,2,6,7,8,9,10,11,12,14,17 раздела 5 должностной инструкции. Указанные материально-ответственные лица в нарушение условий договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 не обеспечили сохранность вверенного имущества переданного им для приема, хранения, выдачи и учета. Также бригадой материально-ответственных лиц во главе с бригадиром мастером 8 разряда Рязанцевым В.Ю. был нарушен приказ Минэнерго России №232 от 19.06.2003 г. «Правила технической эксплуатации нефтебаз» (п.5.10, 5.24). Вышеуказанные нарушения привели к образованию недостач по всем видам нефтепродуктов на общую сумму <данные изъяты> рублей. Приказано в частности Машкину А.П. за нарушение п. 1, 2,6,7,8,9,10,11,12,19,21 раздела 5 должностной инструкции; п.1.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.7, п. 4.1 договора от коллективной (бригадной) материальной ответственности, п. 5.10, 5.24 приказа минэнерго России №232 от 19.06.2003 года «Правила технической эксплуатации нефтебаз» объявить выговор, премию за ДД.ММ.ГГГГ не выплачивать. Бухгалтеру – сумму недостачи в размере <данные изъяты> рублей удержать с материально-ответственных лиц в установленном порядке. Машкин А.П. с указанным приказом ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ указал что с приказом не согласен (л.д. 40 т.2).

Согласно Справке-расчету топл.склад <адрес> с 01 по ДД.ММ.ГГГГ с Рязанцева В.Ю., Ким Г., Ульянценко И.В., Евдокимова В.И., Гришина В.А., Дегтярева Ю.А., Машкина А.П. удерживается сумма недостачи в размере <данные изъяты> рублей, в частности с Машкина А.П. – <данные изъяты> рубля.

Распоряжением ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ № для проведения инвентаризации на топливном складе <адрес> назначена инвертаризационная комиссия в составе председателя ФИО21 (гл. бухгалтер), членов комиссии: ФИО22 (бухгалтер), ФИО23 (зам. начальника ТТЦ). Проверке подлежат автобензины, дизтопливо, топливо судовое.

По результатам инвентаризации нефтепродуктов был составлен Акт служебного расследования по факту возникновения сверхнормативных недостач на топливном складе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный генеральным директором ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ согласно которому инвентаризацией выявлены сверхнормативные недостачи в общее количестве <данные изъяты> кг, в том числе Аб-80<данные изъяты> кг, регулятор АИ-92 – <данные изъяты> кг, премиум Аи-95 – <данные изъяты> кг, супер Аи-98-<данные изъяты> кг, ТСМ – <данные изъяты> кг. Комиссия подтвердила, что оборудование исправно, мест утечки нефтепродуктов не обнаружено, работники обеспечены необходимым измерительным оборудованием (рулетка, ареометр, метрошок), комиссия не обнаружила возможные места хищения нефтепродуктов, установлено, что материально ответственными лицами в нарушение условий договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.1, п. 3.1.1, п. 3.1.3, п. 3.1.4, не обеспечена сохранность вверенного имущества (нефтепродуктов) переданного им для приема, хранения, выдачи и учета.

ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ № «О результатах инвентаризации на топливном складе в <адрес>», проведенной ДД.ММ.ГГГГ на топливном складе <адрес> на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в результате проведенного служебного расследования было установлено, что в частности товарными операторами 4 разряда Дегтяревым Ю.А., Евдокимовым В.И. и Машкиным А.П. были нарушены п. 1,2,6,7,10,11,12 раздела 5 должностной инструкции. Указанные материально-ответственные лица в нарушение условий договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 не обеспечили сохранность вверенного имущества переданного им для приема, хранения, выдачи и учета. Вышеуказанные нарушения привели к образованию недостач по всем видам нефтепродуктов на общую сумму <данные изъяты> рублей. Товарным операторам 4 разряда, в частности, Машкину А.П. за нарушение п. 1, 2,6,7,10,11,12 раздела 5 должностной инструкции; п.1.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 договора от коллективной (бригадной) материальной ответственности объявлен выговор, премию за ДД.ММ.ГГГГ не выплачивать. Бухгалтеру – сумму недостачи в размере <данные изъяты> рублей удержать с материально-ответственных лиц в установленном порядке. Машкин А.П. с указанным приказом ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ указал что с приказом не согласен (л.д. 33 том1).

Согласно приказу ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ №-а «О результатах инвентаризации на топливном складе в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ на топливном складе <адрес> на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация. В результате, которой обнаружены сверхнормативные недостачи: бензина АБ-80 в количестве <данные изъяты> кг, бензина регулятор АИ-92-<данные изъяты> кг, бензина Премиум АИ-95<данные изъяты> кг, бензина Супер-98-<данные изъяты> кг, топлива судового маловязкого – <данные изъяты> кг. По факту образования недостачи проведено служебное расследование. В результате проведенного служебного расследования было установлено, что в частности товарными операторами 4 разряда Дегтяревым Ю.А., Евдокимовым В.И. и Машкиным А.П. были нарушены п. 1,2,6,7,10,11,12 раздела 5 должностной инструкции. Указанные материально-ответственные лица в нарушение условий договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 не обеспечили сохранность вверенного имущества переданного им для приема, хранения, выдачи и учета. Вышеуказанные нарушения привели к образованию недостач по всем видам нефтепродуктов на общую сумму <данные изъяты> рублей. Товарным операторам 4 разряда, в частности, Машкину А.П. за нарушение п. 1, 2,6,7,10,11,12 раздела 5 должностной инструкции; п.1.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 договора от коллективной (бригадной) материальной ответственности объявлен выговор, премию за ДД.ММ.ГГГГ не выплачивать. Бухгалтеру – сумму недостачи в размере <данные изъяты> рублей удержать с материально-ответственных лиц в установленном порядке. Машкин А.П. с указанным приказом ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ указал, что с приказом не согласен (л.д. 38 т.2).

Согласно Справке-расчету топл.склад <адрес> с 14 по ДД.ММ.ГГГГ с Рязанцева В.Ю., Ким Г., Ульянценко И.В., Евдокимова В.И., Гришина В.А., Дегтярева Ю.А., Машкина А.П. удерживается сумма недостачи в размере <данные изъяты> рублей, в частности с Машкина А.П. – <данные изъяты> рублей.

В Объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ Машкин А.П. указал, что выявленная недостача нефтепродуктов формировалась в течение длительного времени (с наступлением теплого времени года). Учетные данные нефтепродуктов в книгах учета указывались некорректно (недостача покрывалась) с ведома руководства. Ситуацию пытались выровнять, но не получилось.

Также в материалах дела имеется объяснительная Машкина А.П. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, недостачи начали расти с конца апреля, в книге отражались по мере возможности. Мастер сообщал начальнику цеха по телефону.

Аналогичного содержания объяснительные даны ДД.ММ.ГГГГ Гришиным В.Р., ДД.ММ.ГГГГ Ким Г., ДД.ММ.ГГГГ Дегтяревым Ю.А..

Таким образом, с вышеуказанными Приказами Машкин А.П. был надлежащим образом ознакомлен, в соответствии с ТК РФ объяснительные у него были отобраны.

Из материалов дела и пояснений представителя ФИО28 следует, что Машкину А.П. вина по факту розливаА-80 не вменяется, в связи с чем, объяснительные по данному факту у него отобраны не были.

Кроме того, согласно пояснений свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании, она являлась членом ревизионной комиссии инвентаризации, в ходе которой установлена недостача по АИ 95, АИ 98, ДТ, ТСМ. В ходе инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ был исследован период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверены журналы учета, приходные и расходные накладные. По факту недостач на Находкинском топливном складе была проведена комплексная проверка, инвентаризация проведена в три этапа, и на все трех этапах, установлено, что товарные операторы исполняли свои обязанности ненадлежащим образом, специально занижали показатели. Было выявлено, что недостача скрывалась именно операторами. Также выявлено, что операторы недостоверно отражали сведения, не измеряли плотность топлива. Поскольку розлив АБ-80 произошел по вине Гришина, сумму <данные изъяты> рубль отнесли на него. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что работодателем соблюдены все рабочие условия, и нарушений со стороны работодателя не выявлено, когда работниками напротив допущены нарушения.

Пунктами 5.1-5.3 Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности предусмотрено, что основанием для привлечения членов Коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, возникший у Работодателя в результате деятельности Коллектива (бригады), а также ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Коллектив (бригада) и/или член Коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если докажет отсутствие своей вины.

Определение размера ущерба, причиненного Коллективом (бригадой) Работодателю, а также порядок его возмещения регулируются действующим законодательством. Размер ущерба, подлежащий возмещению каждым членом Коллектива (бригады) определяется пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному в составе бригады времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Как следует из ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Представителем Машкина А.П. в обоснование своих доводов, было представлено заключение компании ФИО65, в котором указано, что в результате смешивания в одном резервуаре нефтепродуктов одной марки с разными плотностями возможно расслоение нефтепродуктов и оседание более тяжелых фракций на дно резервуара. Это обусловлено физическими свойствами нефтепродуктов. Расслоение нефтепродуктов в этих случаях будет влиять на удельный вес. Температурный режим влияет на физические свойства нефтепродуктов. В результате теплового расширения происходит изменение плотности и объема. В процессе приема и слива нефтепродуктов в ФИО66 пользуются общими и специальными правилами перевозки наливных грузов» и ГОСТ 8.595-2004 Масса нефти и нефтепродуктов.

Вместе с тем, согласно заключения начальника лаборатории ФИО28 бензины на <адрес> складе хранятся в резервуарах следующей вместимости: АИ-92-1000+400 куб. метров, в которые размещается 16 и 6 ж.д. цистерн соответственно; АИ-95-1000 куб.метров – 16 ж.д. цистерн; АИ-98-400 куб. метров – 6 ж.д. цистерн. Слив бензина в указанные резервуары производится при помощи насоса, который, в процессе слива придает перекачиваемой жидкости турбулентное завихрение. В таком состоянии жидкость поступает в резервуары и смешивается с уже размещенным продуктом при указанных выше условиях. В ДД.ММ.ГГГГ года 90% поставки бензинов осуществлялось с <адрес>, где бензины производятся по уже устоявшейся технологии в строгом соответствии с ГОСТ, ТУ и СТО. Оставшиеся 10% поставок осуществлялись со сторонних заводов, где продукция выпускается так же в строгом соответствии с ГОСТами, ТУ и СТО. Физико-химический состав и эксплуатационные свойства этих продуктов идентичны бензинам производства <адрес>. Гарантийный срок хранения бензинов составляет один год, в течение которых бензины сохраняют свои физико-химические и эксплуатационные качества в соответствии с показателями, указанными в паспортах качества и сертификатах соответствия. Бензины относятся к группе светлых нефтепродуктов (дизтопливо, бензины, авиакеросины), обладают низкой вязкостью (до 6 сСт) и, соответственно, хорошей текучестью. Расслоение данного продукта при кратко- и среднесрочном хранение маловероятно. Применительно к Находкинскому складу, факторы, которые объективно препятствуют даже теоретической возможности расслоения при хранении следующие: слив – ежедекадно; выдача в автотранспорт – ежедневно. Заключение компании ФИО65, которая специализируется на операциях с мазутами и топливом судовым маловязким, можно применить исключительно к мазутам, которые являются малотекучей (при обычных температурах) и высоковязкой жидкостью. Температура застывания (утраты текучести) этого продукта составляет +23-25 градусов. При поэтапном сливе и даже краткосрочном хранении данный мазут склонен к образованию слоев с различной плотностью и вязкостью, что не сожжет быть отнесено к светлым нефтепродуктам.

Кроме того, согласно пояснений свидетеля ФИО14, допрошенной в судебном заседании, изменение плотности топлива, в связи с изменением марки топлива, а также сезонного фактора, повлиять на выявленное количество недостачи не может, поскольку в резервуарах топливо перемешивается, в том числе и разных марок, и принимает нормальную плотность. Замеры производятся на трех уровнях, первый на дне, второй, на уровне 25 см. от дна и третий - верхний слой. Во всех результатах инвентаризации учтена естественная убыль. Как установлено, часть топлива ушла в резервуарную дренажную емкость, На момент приезда комиссии установлено фактическое количество топлива, с учетом возврата разлитого топлива.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчиком в полной мере соблюдены требования законодательства, при проведении инвентаризации, установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, отобраны объяснительные, указанные в них доводы проверены и установлен факт нарушения Машкиным А.П. п. 1, 2,6,7,10,11,12 раздела 5 должностной инструкции; п.1.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 договора от коллективной (бригадной) материальной ответственности и как следствие причинение ФИО28 материального ущерба.

Суд полагает, что размер причиненного Машкиным А.П. ФИО28 материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Учитывая размер заработка, степень и форму вины Машкина А.П., сообщение Машкиным А.П. своему непосредственному начальнику о возникшей недостаче, что говорит, о том, что им предпринимались меры для предотвращения дальнейшего ущерба, а дальнейшие действия его непосредственного начальника по доведению указанной информации до вышестоящего руководства не зависели от Машкина А.П., кроме того, работодатель привлек Машкина А.П. к дисциплинарной ответственности, лишил премии, суд полагает снизить размер подлежащего взысканию с Машкина А.П. ущерба до <данные изъяты> рублей.

Между тем, из имеющихся в материалах дела расчетных листков следует, что работодателем из заработной платы Машкина А.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержана заработная плата в размере <данные изъяты> рубль.

Однако, согласно п. 5.4 Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, члены коллектива (бригады), не имеющие письменных возражений относительно наличия и размера ущерба, настоящим дают свое письменное обязательство о возмещении возникшего у Работодателя ущерба в полном объеме в рассрочку. При этом члены Коллектива (бригады) предоставляют Работодателю право, в целях возмещения причиненного ущерба, производить удержание 50% от каждых начисленных и подлежащих выплате членам Коллектива (бригады) сумм в дни, когда указанные суммы должны быть выплачены им, в соответствии с локальными актами.

Согласно ст. 248 ТК РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Поскольку суммы выявленных недостач превышают средний заработок Машкина А.П., его письменное согласие на удержание из заработной платы сумм недостачи не было получено, в связи с чем, ФИО28 имело законных оснований для удержания с Машкина А.П. сумм ущерба из заработной платы.

Таким образом, суд полагает, что с ФИО28 в пользу Машкина А. П. подлежит взысканию незаконно удержанная заработная плата в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Вместе с тем, согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Поскольку в судебном заседании установлен факт недостач на топливном складе <адрес> вследствие нарушения в том числе и Машкиным А.П. должностной инструкции и Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, дисциплинарные взыскания в виде выговоров приняты по фактам двух различных нарушений, допущенных Машкиным А.П., вид дисциплинарных взысканий, с учетом характера нарушений должностной инструкции, повлекших ущерб для работодателя, соответствует тяжести проступков, в связи с чем, приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №а от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся Машкина А.П. являются обоснованными и у суда не имеется оснований для их отмены.

Также работодателем обоснованно не произведено начисление премии Машкину А.П. за ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в п. 1.5.3.5 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате премий ДД.ММ.ГГГГ» указано Машкину А.П. не выплачивать премию за нарушение раздела 5 должностной инструкции, договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, п. 5.10, 5.24 приказа Минэнерго России №232 от 19.06.2003 г. «Правила технической эксплуатации нефтебаз», в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положением о премировании работников ФИО28 по результатам производственно-хозяйственной деятельности, утвержденным генеральным директором ФИО28, согласованным председателем профсоюзного комитета Профсоюзной организации ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оно вводится в целях стимулирования работников ФИО28 для повышения эффективности результатов деятельности, выполнению приоритетных задач и текущих планов работ, а также в целях усиления производственной и трудовой дисциплины.

Пунктом 1.4 предусмотрено, что выплата премии зависит от результатов достижения плановых показателей Обществом в целом, его структурных подразделений в отдельности, а также от качества и интенсивности труда работников.

Согласно п.6.10 за несвоевременное и (или) некачественное выполнение служебных обязанностей, за нарушение трудовой дисциплины и за другие производственные нарушения, указанные в Приложении №, премия работнику может не выплачиваться или выплачиваться не в полном размере. Невыплата премии или выплата не в полном размере оформляется приказом с обязательным указанием нарушений.

Как следует из Изменений в Положение о премировании по результатам производственно – хозяйственной деятельности (Приложение №) веденных в действие Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, премия снижается на 100% при несвоевременном и / или некачественном выполнении служебных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией трудовым договором и/или другими локальными актами ( регламентами, приказами, распоряжениями, заданиями и т.п.) принятых в Обществе, выразившееся в создании условий совершения по месту работы хищения, умышленного уничтожения, повреждения имущества, а также условий для причинения ущерба Обществу другими лицами.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ премия является поощрением за труд.

При выявленных фактах ущерба, работодателем в соответствии с Приложением № Положения о премировании, принято решение об отсутствии оснований для премирования Машкина А.П., что не является повторным дисциплинарным взысканием за один и тот же дисциплинарный проступок.

Начисление премии является правом работодателя и производится с учетом индивидуальной оценки каждого работника в пределах фонда премирования структурного подразделения и с учетом качества выполнения служебных обязанностей (п.6.1, 6.10 Положения о премировании).

Таким образом, у суда нет оснований для отмены приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №а от ДД.ММ.ГГГГ в части решения о невыплате премии Машкину А.П. за ДД.ММ.ГГГГ.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая характер допущенного нарушения прав истца, путем незаконного удержания из его заработной платы сумм в счет погашения недостачи, суд полагает, что в соответствии со ст. 394 ТК РФ требования Машкина А.П. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворения в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 за подачу встречного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с Машкина А.П. в пользу ФИО28 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение требований Машкина А.П., суд полагает необходимым взыскать с ФИО28 государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Машкина ФИО27 к ФИО28 о признании приказов незаконными, взыскании незаконно удержанной заработной платы, взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО28 в пользу Машкина ФИО27 незаконно удержанную заработную плату в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО28 государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление ФИО28 к Машкину ФИО27, третьим лицам Рязанцеву ФИО31, Гришину ФИО32, Ким ФИО33, Ульянченко ФИО34, Дегтяреву ФИО35, Евдокимову ФИО36, Чекатун ФИО37 о взыскании суммы материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Машкина ФИО27 в пользу ФИО28 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного

суда г.Владивостока Г.Ю. Шевчук