Дело № 2-2894/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25.05.2011 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судья Зайцевой О.А. при секретаре Пронь О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Самборской ФИО7 о признании действий незаконными, заинтересованные лица: Управление градостроительства и архитектуры администрации ФИО8, Департамент земельных отношений государственного и строительного надзора и контроля в области долевого строительства ФИО9 УСТАНОВИЛ: Самборская А.С. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что решением Ленинского районного суда города ФИО3 на УГА администрации города ФИО3 возложена обязанность рассмотреть обращение Департамента земельных ресурсов и землеустройства ФИО10 об утверждении и выдаче ей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте в районе <адрес> в течении 2-х недель со дня вступления в законную силу решения суда. Во исполнение данного решения суда и на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № письмом за номером № от ДД.ММ.ГГГГ УГА администрации города ФИО3 потребовало предоставить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с нанесением градостроительных ограничений на испрашиваемый земельный участок в соответствии с « Генпланом ФИО11». Считает требования УГА администрации города ФИО3, выраженные в письме за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении схемы расположения земельного участка с нанесенными градостроительными ограничениями не соответствуют нормам действующего законодательства и следовательно незаконны. Письмом за номером № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент обратился в орган местного самоуправления, а именно к Главе администрации города ФИО3 Пушкареву в месячный срок утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и приложил к данному письму документы предусмотренные статьей 34 ЗК РФ, а именно заявление Самборской А.С. и копию кадастрового плана территории. Письмом за номером № от ДД.ММ.ГГГГ УГА администрации города ФИО3 куда было направлено обращение для исполнения попыталось возвратить заявление Самборской А.С. в Департамент в связи с тем, что «в представленном пакете документов отсутствует схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, поэтому ее утверждение и выдача не представляется возможным». Данные действия УГА администрации были оспорены в Ленинском районном суде города ФИО3 и на основании решения суда были признаны незаконными. Т.е. требования УГА администрации города ФИО3 предоставить схему расположения земельного участка - не основаны на нормах материального права и являются незаконными. Следовательно, при исполнении решения Ленинского районного суда у УГА администрации города ФИО3 отсутствует право повторно требовать предоставления схемы расположения земельного участка. Просит суд признать отказ Управления градостроительства и архитектуры администрации города ФИО3 в утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным, признать действия Управления градостроительства и архитектуры в требовании предоставить схему расположения земельного участка выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным, взыскать с УГА администрации города ФИО3 госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей оплаченную за подачу заявления в суд, взыскать с Управления градостроительства и архитектуры администрации города ФИО3 судебные издержки понесенные стороной в связи с обращением в суд в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с Управления градостроительства и архитектуры администрации города ФИО3 стоимость услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Решением Ленинского районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования Самборской А.С. удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (в материалах дела имеется заказное уведомление (л.д.89)), о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрения дела в ее отсутствие в суд не поступало. Ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие имея в материалах дела. Представитель УГиА администрации г. ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.91). Представитель Департамента земельных отношений государственного и строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется заказное уведомление (л.д.90)), о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрения дела в его отсутствие в суд не поступало. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005 л.д.27). В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки сторон неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 257 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Суд, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 2,3 ст. 34 ЗК РФ, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. П.1 ст.11 Закона ПК «О регулировании земельных отношений в <адрес>» указывает, что «граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной собственности и (или) ведении <адрес>, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в орган исполнительной власти <адрес>». В <адрес> таким органом является Департамент земельных ресурсов и землеустройства <адрес>. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Департамент земельных ресурсов и землеустройства <адрес> с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду на 49 лет, примерной площадью 2100 кв.м для ведения дачного хозяйства, расположенного примерно в 85 метрах от жилого <адрес> в <адрес> в северозападном направлении (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. ФИО3 поступило заявление Департамента земельных отношений государственного и строительного надзора и контроля в области долевого строительства ФИО12 о возможности утверждения и выдачи ФИО4 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ УГА администрации г. ФИО3 в адрес заявителя был отправлен ответ №д от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что комплект документов возвращен без рассмотрения, поскольку в представленном комплекте документов отсутствовала схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, поэтому её утверждение и выдача не представляется возможным. Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне «рекреационного назначения» согласно функциональному зонированию по генеральному плану Владивостокского городского округа, где размещение земельного участка для ведения дачного хозяйства не предусмотрено (л.д.8). Решением Ленинского районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ решение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. ФИО3, выраженное письмом №д от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и на УГА администрации г. ФИО3 возложена обязанность рассмотреть обращение Департамента земельных ресурсов и землеустройства ФИО13 об утверждении и выдаче Самборской А.С. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карет примерной площадью 2300 кв.м. для ведения дачного хозяйства в районе <адрес> – в течение 2 недель с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.10-12). Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство (л.д.13-16). Данным решением установлено, что заявление и приложенные к нему документы - копия плана земельных участков, расположенных в кадастровом квартале кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ № с отображением границ испрашиваемого земельного участка Самборской А.С., позволяли определить цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю, как предусмотрено п.3 ст. 34 ЗКРФ. Ссылка ответчика на обязанность заявителю обеспечить за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, закрепленную в п. 4 указанной статьи признана необоснованной, так как данное положение закона не регулирует спорные правоотношения на этапе изготовления и утверждения схемы расположения земельного участка. Утверждение схемы расположения земельного участка не требует выполнения каких-либо кадастровых работ. Нормами действующего законодательства полномочия по распоряжению земельными участками в г. ФИО3, являющимися собственностью <адрес>, переданы Департаменту земельных ресурсов и землеустройства <адрес>, в связи с чем, суд полагает, что рассмотрение вопроса о том, может ли быть предоставлен испрашиваемый земельный участок Самборской А.С. для ведения дачного хозяйства, не относится к компетенции УГА администрации г. ФИО3. У Управления архитектуры и градостроительства отсутствовали какие-либо препятствия к рассмотрению вопроса об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ сообщением № Управление градостроительства и архитектуры администрации г. ФИО3 поставило заявителя в известность о необходимости предоставить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по адресу: в районе <адрес>, с нанесенными градостроительными ограничениями на испрашиваемый земельный участок в соответствии с «Генпланом ФИО14» (л.д.17). ДД.ММ.ГГГГ сообщением № Управление градостроительства и архитектуры администрации г. ФИО3 уведомило Самборскую А.С., что поскольку ею требуемые документы не представлены, ей отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.18). Согласно п. 4 ст. 34 ЗК РФ, орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Из данной правовой нормы следует, что обязанности по обеспечению выполнения кадастровых работ в отношении испрашиваемого в собственность земельного участка несет заинтересованное лицо за свой счет. При этом, на орган местного самоуправления возлагается обязанность только по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Изготовление же схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является результатом кадастровой деятельности (частью работ по подготовке межевого плана - ст. 38 Федеральной: закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), которая обеспечивается за счет заявителя, что Самборской А.С. не соблюдено, утверждение схемы без ее предварительного изготовления лицом, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера, невозможно. Суд принимает во внимание, что наличие не исполненного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть положено в основу оспариваемого решения, поскольку спор возник не в связи с исполнением ранее принятого решения суда. Вместе с тем, доводы УГА г. ФИО3 о том, что кадастровые работы в отношении земельного участка должны быть проведены за счет заявителя, согласуется с положениями пункта 4 статьи 34 ЗК РФ и Регламентом, утвержденным постановлением Администрации г. ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в перечень документов, необходимых для получения услуги включены схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, изготовленная лицом, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера. Поскольку заявителем при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность или аренду для ведения дачного хозяйства схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не представлена, орган местного самоуправления не имел возможности исполнить возложенную на него пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. При указанных обстоятельствах суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, реализация" target="blank" data-id="13118">ст.258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные требования Самборской ФИО15 о признании действий незаконными, заинтересованные лица: Управление градостроительства и архитектуры администрации ФИО16, Департамент земельных отношений государственного и строительного надзора и контроля в области долевого строительства ФИО17 – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока О.А. Зайцева