Мотивированное решение составлено 11.05.2011 г. 03.05.2011 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Зайцевой О.А. при секретаре Мурашко Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой ФИО7 к ИП Лахнов ФИО8 о защите прав потребителя УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ИП Лахновым Э.Э. был заключен договор на изготовление, доставку и установку кровати подъемной и дверей для шкафа-купе. Срок выполнения работ был определен в пункте 1.3. договора не позднее 14 рабочих дней с даты поступления денежных средств. При этом, согласно пункта 3.1, 3.2 договора, платеж вноситься двумя частями, первая часть в размере <данные изъяты> рублей при подписании договора, вторая часть в размере <данные изъяты> рублей за день до доставки товара. При заключении договора она внесла предоплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Через 14 рабочих дней она связалась с Лахновым Э.Э. по телефону, он сообщил о том, что заказ готов, находиться на складе и она может приехать внести остаток денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она внесла оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, ею были оплачены услуги по доставке, подъему на этаж В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации (л.д.27,32), однако конверт с судебной повесткой вернулся в адрес с суда в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата (л.д.33). В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика, не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу. Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005). В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. Суд, с учетом мнения истца и ее представителя, сведений об извещении ответчика о дне слушания дела, руководствуясь ст. 233 ч. 1 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Федеральный Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (работ услуг) надлежащего качества … и т.д. В силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар, выполнить работу надлежащего качества. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, при наличии его вины. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и ответчиком (Изготовитель) и заключен договор подряда. Предметом договора является изготовление и комплектация мебели на заказ, сделанной по индивидуальному проекту (л.д.5-8). Согласно п. 1.3 договора, Изготовитель обязуется изготовить товар в течение 14 рабочих дней от даты поступления денежных средств по договору, при условии соблюдения договора, а также сроков и порядка оплаты товара Заказчиком, а также при отсутствии каких-либо изменений. Согласно п. 1.5 Изготовитель обязуется осуществить доставку и монтаж товара в срок, оговоренный сторонами. В соответствии с п. 3.1, 3.2 Заказчик осуществляет расчет двумя платежами: 1-м в размере 70% от общей стоимости товара в момент подписания договора, и 2-м в размере 30% от общей стоимости заказа за день до доставки товара. Общая стоимость изделия составляет <данные изъяты> руб. и распределяется по платежам следующим образом: 1-й платеж: <данные изъяты> руб., 2-й платеж: <данные изъяты> руб. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец внесла сумму в размере <данные изъяты> руб. за двери шкафа-купе, кровать откидывающуюся, ДД.ММ.ГГГГ – суммы в размере <данные изъяты> руб. за установку, доставку, подъем кровати и <данные изъяты> руб. за кровать подъемную, двери купе, что подтверждается соответствующими квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Указанные суммы приняты ИП Лахновым Э.Э., о чем свидетельствуют его подписи на квитанциях и печати. Таким образом, согласно условиям договора и оплате истцом суммы заказа, фактически мебель должна быть установлена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Макеевой К.С. была составлена претензия, в которой она указала, что в установленный договором срок заказ не был исполнен ответчиком – в настоящее время изготовлен только корпус шкафа для кровати. Данная претензия была направлена в адрес ответчика, однако им не получена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата (л.д.13-15). Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ стороны (истец и ответчик) подтвердили факт приема-передачи изделия (л.д.12). В соответствии со ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В силу п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Как следует из расчета, представленного истцом и признанным судом верным, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей (цена заказа) х 3%/100 (размер неустойки за 1 день) х 71 день (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска)). Учитывая, что законом ограничена сумма неустойки в пределах суммы предварительной оплаты товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В судебном заседании установлено, что истец вынуждена была приобрести подъемный механизм для кровати за свой счет за <данные изъяты> рублей. Указанный механизм был приобретен в Москве и отослан истцу почтой Зубковой С.В. Данные факты подтверждаются заявлением истца во ФИО11 и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО4 в Москве денежного перевода от истца в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость пересылки подъемного механизма составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.16-20). При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов расходы на приобретение подъемного механизма в размере <данные изъяты> рублей и пересылку его почтой в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей обоснованны и подлежат удовлетворению. Кроме того, на основании ст. 98 ПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы, понесенные истцом на консультационные услуги юрисконсульта в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются копией чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Ст. 15 Закона «О защите право потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом принципов разумности и справедливости, в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании чего, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рубля. На основании ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Макеевой ФИО12 к ИП Лахнов ФИО13 о защите прав потребителя – удовлетворить. Взыскать с ИП Лахнов ФИО14 в пользу Макеевой ФИО15 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на покупку и доставку механизма подъема кровати в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>. Взыскать с ИП Лахнов ФИО16 в местный бюджет штраф в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 7 дней со дня вручения им копии рушения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока О.А. Зайцева
и сборке заказанной мебели. С ее стороны все условия договора были выполнены, следовательно срок выполнения работ, предусмотренный пунктом 1.3. договора, это ДД.ММ.ГГГГ Ни ДД.ММ.ГГГГ ни в последующие дни ИП Лахнов Э.Э. не произвел доставку и установку мебели, при этом на ее просьбы продемонстрировать готовую мебель на складе, всегда находил причины для отказа. Ей домой ДД.ММ.ГГГГ было доставлено только четыре доски. После этого ИП Лахнов Э.Э. на связь больше не выходил. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в мебельных цех чтобы вручить ИП Лахнову Э.Э. претензию. Претензию он взял, но поставить отметку о получении на ее
экземпляре отказался. В связи с тем, что получить отметку о вручении претензии ей не удалось, она направила в адрес ИП Лахнова Э.Э. претензию по почте, в которой установила новый срок до ДД.ММ.ГГГГ Претензия вернулась в связи с истечением срока хранения на почте. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали рабочие, привезли еще четыре доски и механизм для подъема кровати. Уточнив на месте что кровать предполагается двуспальной, рабочие сообщили, что имеющийся у них механизм не подойдет, т.к. он рассчитан на односпальную кровать. В наличии у них нужного механизма нет, и они предложили ей самостоятельно приобрести механизм в <адрес> с последующим уменьшением стоимости заказа по договору на стоимость этого механизма. В связи с тем, что компания, продающая подъемные механизмы, не производит их доставку, ей пришлось попросить помощи у своей знакомой ФИО4, проживающей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она направила ФИО4 денежный перевод в размере <данные изъяты> рублей для приобретения подъемного механизма, что подтверждается заявлением во ФИО9 и расходным кассовым ордером lib <данные изъяты> о получении перевода. В тот же день ФИО4 приобрела необходимый механизм и отослала ей почтой. Стоимость пересылки почтой составила <данные изъяты> рублей. Указанную сумму я также перевела посредством денежного перевода. После доставки механизма она связалась с ИП Лахновым Э.Э. и сообщила об этом. Согласно акта приема-передачи изделия, сборка и установка была завершена ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по покупке и доставке механизма подъема кровати в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рубль, штраф на основании п. 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».