11.05.2011 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А. при секретаре Байбародовой М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФГУ «ФИО7» к Шевченко ФИО8, третьи лица: ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском к Шевченко И.Т., указав в обоснование заявленных требований, что вступившим в силу приговором ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению Шевченко ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ответчик признан виновным в хищении имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере. В результате преступления Федеральному государственному учреждению «ФИО11» причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. В частности: Шевченко И. Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ в городе ФИО5, действуя из корыстной заинтересованности, обманывая командиров войсковых частей №, представлял им к оплате акты приемки выполненных работ по текущему ремонту здания управления Гидрографической службы ФИО12, содержащие завышенные объемы, похитил принадлежащие Федеральному государственно учреждению «ФИО13», куда структурно входят вышеуказанные войсковые части, денежные средства в размере <данные изъяты>. Размер материального ущерба <данные изъяты> образовался в результате перечисления войсковыми частями № на счета обществ с ограниченной ответственностью «ФИО14», «ФИО15», «ФИО16» и «ФИО17» денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ по представленным Шевченко И. Т. для оплаты документам за ремонт административного здания Гидрографической службы ФИО18, расположенного по адресу <адрес>, в здании детского сада «ФИО19», расположенного по адресу: <адрес>, в здании склада (инв.№), расположенном там же, и обустройством прилегающей к указанным объектам территории. Фактическая стоимость ремонтно-строительных работ, производимыми указанными фирмами, составила <данные изъяты>. Добровольно сумма ущерба ответчиком не возмещена. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>. До рассмотрения дела по существу, по ходатайству Шевченко И.Т., с учетом мнения представителя истца, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО2, ФИО3 Представитель ФГУ «ФИО21» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснили, что приговором суда именно Шевченко И.Т. признан виновным в причинении ущерба. Шевченко И.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, завил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу (л.д.58). Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Материалами дела установлено, что приговором Владивостокского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шевченко И.Т. признан виновным в хищении имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Гражданский иск ФГУ «ФИО22» о возмещении материального ущерба оставлен без рассмотрения (л.д.39-48). Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Вышеуказанным приговором Владивостокского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действия Шевченко, выразившиеся в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ года в городе ФИО5, действуя из корыстной заинтересованности, обманывая командиров войсковых № и представляя им к оплате акты приемки выполненных работ по текущему ремонту здания управления Гидрографической службы ФИО23 содержащие завышенные объемы работ, похитил принадлежащие Федеральному государственному учреждению «ФИО24» денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.47). Таким образом, приговором суда установлено, что лицом причинившим вред (ущерб) истцу является именно Шевченко И.Т. При этом суд учитывает, что постановлением ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д.5-6). А в судебном заседании по уголовному делу в отношении Шевченко И.Т., государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из объема предъявленного Шевченко обвинения квалифицирующий признак – совершение группой лиц по предварительному сговор (л.д.47). Вышеуказанным приговором Владивостокского гарнизонного военного суда установлен и размер ущерба, причиненного ФГУ «ФИО26», а именно: <данные изъяты>. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, Шевченко И.Т. в судебном заседании не представлено, а судом не добыто доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу что Шевченко И.Т. является надлежащим ответчиком по настоящему делу и с него в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФГУ «ФИО27» к Шевченко ФИО28, третьи лица: ФИО2, ФИО3, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить. Взыскать с Шевченко ФИО29 в пользу ФГУ «ФИО30» материальный ущерб в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока О.А. Зайцева