ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.04.2011 г. г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Шевчук Г.Ю.,

при секретаре Рубан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуськова ФИО5 к ФИО6 о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Гуськов Р. А. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании заработной платы, указав в обоснование заявленных требований, что он в соответствии с трудовым договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком работал в должности четвертого механика на ФИО8, принадлежащего ответчику. В рейсе находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. За весь рейс им получена заработная плата в сумме <данные изъяты> рубля. Произведя собственные расчеты, он полагает, что ему была выплачена заработная плата не в полном объеме. Так, в период рейса, дополнительно к обязанностям четвертого механика, по приказу капитана судна он исполнял обязанности матроса-обработчика рыбы-сырца. Работа за недостающего члена экипажа осуществлялась на подвахтах по двенадцать часов в день. В соответствии с Уставом рыбопромыслового флота в его должностные обязанности не входит обработка сырца, и данная работа не соответствует трудовой функции, определенной трудовым договором. Таким образом, он исполнял на подвахтах обязанности матроса обработчика или матроса 1-го класса. В соответствии с п.4.2 Трудового договора ему установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, оплата труда за недостающего работника должна быть оплачена в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>. С учетом районного коэффициента <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена сдельная оплата труда за рейс в сумме <данные изъяты> рублей и оплата за погрузочно-разгрузочные работы в сумме <данные изъяты> рублей. Однако районный коэффициент 1,8 и Дальневосточная надбавка 1,3 на указанные выплаты начислены не были. Ему не доплатили <данные изъяты> рубля. По окончании рейса были выплачены отпускные в размере <данные изъяты> рубля. Считает, что при расчете выплаты отпускных работодателем не были включены в средний заработок, сдельная оплата труда за рейс в сумме <данные изъяты> рублей, оплата за погрузочно-разгрузочные работы в сумме <данные изъяты> рублей, районный коэффициент и ДВ надбавка в сумме <данные изъяты> рубля, неначисленные ему. Таким образом, за отпускные ему не доплачено <данные изъяты> рублей за каждый день отпуска. Учитывая, что его отпуск должен составлять 16 дней, то ему не доплатили <данные изъяты> рубль. Ежедневная сумма причитающихся ему процентов за задержку заработной платы составляет <данные изъяты> рубля в день. Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред оцененный им в <данные изъяты> рублей, который выразился в его переживании о невыплате причитающихся ему денежных средств, необходимых для обеспечения жизненно важных его интересов. Для защиты своего права он вынужден был обратиться в юридическую консультацию за оказанием юридических услуг, за которые он оплатил <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченной заработной платы за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника в размере <данные изъяты> рублей, сумму районного коэффициента и надбавку к заработной плате за работу в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере <данные изъяты> рубля, сумму неначисленных отпускных в размере <данные изъяты> рубль, проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей за каждый день задержки выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Истец дополнительно пояснил, что он в течении 12 часов выполнял работу и четверного механика и матроса-обработчика. В должности механика он исправлял поломки, обслуживал котельные установки, производил их осмотр.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, возражали относительно их удовлетворения, представили письменный отзыв, в котором указали, что доплаты и компенсации за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени входят в Фонд Рейсовых Выплат, следовательно, требование истца о доплате в сумме <данные изъяты> рублей за работу на подвахтах не имеет правового обоснования. Принимая во внимание порядок оплаты труда, установленный трудовым договором и Положением об оплате труда, требование истца о том, что на оплату труда за рейс дополнительно следует начислить районный коэффициент и ДВ надбавку в общей сумме <данные изъяты> рубля противоречит пунктам 2.3.2, 4.1, 4.4 Трудового договора, п. 2.2 Положения об оплате труда. Истец полагает, что ему недоплатили отпускные в сумме <данные изъяты> рубль по причине не включения в расчет среднего заработка сдельной оплаты труда за рейс (остаток ФРВ) в сумме <данные изъяты> рублей, оплаты за погрузочно-разгрузочные работы в сумме <данные изъяты> рублей, районного коэффициента и ДВ надбавок в сумме <данные изъяты> рубля. При этом в обоснование заявленного требования истец не приводит каких-либо норм права, в соответствии с которыми эти суммы следует учесть при расчете среднего заработка для оплаты отпускных. Между тем, согласно п.4 Положения об особенностях порядка начисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.12.2007 г. №922, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Из расчетных листов Гуськова Р.А. за ДД.ММ.ГГГГ видно, что остаток Фонда Рейсовых Выплат в сумме <данные изъяты> рублей был начислен в ДД.ММ.ГГГГ. по окончании промыслового рейса. Из Приказа генерального директора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «О выводе из эксплуатации ФИО8 следует, что датой окончания промыслового рейса является ДД.ММ.ГГГГ Такой порядок соответствует п. 4.8 Трудового договора, в соответствии с которым распределение ФРВ и окончательный расчет с членами экипажа за промысловый рейс производится не позднее 2-х недель после окончания рейса. Истец был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, следовательно на основании п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ не относится к последним 12 календарным месяцам, предшествующим расчетному периоду, поэтому остаток ФРВ в сумме <данные изъяты> рублей не учитывается в расчете среднего заработка для оплаты отпускных. Аналогичная ситуация и с включением в расчет отпускных оплаты за погрузочно-разгрузочные работы в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку они также были начислены в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.2 Положения об оплате труда Фонд Рейсовых выплат включает в себя доплаты и компенсации за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени и работу в выходные и праздничные дни, а также оплату надбавки за стаж в неблагоприятных климатических условиях и районного коэффициента. Принимая это во внимание, требование истца о том, что на оплату труда за рейс дополнительно следует начислить районный коэффициент и ДВ надбавку в общей сумме <данные изъяты> рубля противоречит пунктам 2.3.2, 4.1, 4.4 Трудового договора, п. 2.2 Положения об оплате труда. Следовательно, утверждение истца о необходимости включения этой суммы в расчет среднего заработка для оплаты отпускных является неправомерным. Доплата за работу по подвахтах, районный коэффициент и ДВ надбавки за работы на промысле начислены истцу полностью в составе Фонда рейсовых выплат в соответствии с Трудовым договором и порядком, предусмотренным действующим в ФИО6 Положением об оплате труда членов экипажей судов промыслового флота. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для перерасчета отпускных.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор, в соответствии с которым Гуськов Р.А. был принят на работу на ФИО8 на должность 4-го механика.

Гуськов Р.А. находился в рейсе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней промысла составило 113 дней. Оклад составляет <данные изъяты> рублей, районный коэффициент по месту фактической работы судна в районе ведения промысла составляет 80% и 30% Дальневосточная надбавка. Стоимость доли истца в общей стоимости фонда рейсовых выплат составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Заработная плата за рейс истцу была выплачена в размере <данные изъяты> рублей.

Истец указывает, что в период рейса, дополнительно к обязанностям четвертого механика, по приказу капитана судна, он исполнял обязанности матроса обработчика.

В связи с чем, полагает, что ему незаконно ответчиком не произведена выплата заработной платы за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, что следует из ст.ст. 21,22 ТК РФ.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, что следует из ст. 135 ТК РФ.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Пунктом 2.3.2 Трудового договора установлено, что работнику выплачивается заработная плата на условиях и в порядке, предусмотренном действующем на предприятии Положением об оплате труда работников плавсостава.

Согласно п. 4.1 Трудового договора на период рейса работнику устанавливается сдельно-повременная оплата труда, осуществляемая в соответствии с Положением об оплате труда членов экипажей промыслового флота ФИО6 путем формирования Фонда Рейсовых Выплат (ФРВ) и распределения его между членами экипажей в соответствии с установленными паевыми коэффициентами распределения (паями).

Выпуск товарной продукции за период рейса ФИО8 составил <данные изъяты> рубль.

Как следует из п. 4.4 Трудового договора за период промысла ежемесячно членам экипажей судов начисляется и выплачивается часть сдельной заработной платы (ФРВ) в размере должностного оклада с учетом соответствующих надбавок и коэффициентов.

В пункте 1.6 Положения об оплате труда членов экипажей судов промыслового флота ФИО6 закреплено, что Фонд Рейсовых Выплат устанавливается в размере не более 13% цены реализации объема всей выпущенной в течение рейса соответствующего вида и сорта товарной продукции.

Согласно п. 2.2 указанного Положения, Фонд Рейсовых Выплат включает в себя доплаты и компенсации в частности доплаты за работу в ночное время, доплаты за работу в неблагоприятных условиях труда, оплату труда за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, оплату труды в выходные и праздничные дни, оплату надбавки за стаж работы в неблагоприятных климатических условиях и районного коэффициента.

Пунктом 6 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников рыбохозяйственного комплекса, имеющих особый характер работы, утвержденного приказом Госкомрыболовства РФ от 08.08.2003 г. №271 установлено, что в период эксплуатации рыбопромысловых судов и работы членов промысловых бригад (артелей) все календарные дни этого периода (включая дни еженедельного отдыха, нерабочие праздничные дни) являются рабочими днями. Вводится суммированный учет рабочего времени.

В период эксплуатации рыбопромысловых судов в соответствии с Уставом службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации вводится несение вахтенной службы продолжительностью 8 часов в сутки (трехсменная вахта) или двухсменная вахта при невозможности (в основном из-за отсутствия спальных мест и спасательных средств) установленной штатной численностью экипажа вести работу в три смены.

В период промысла капитаном судна могут быть введены подвахты (работа в свободное от несения вахты время), вызванные недопущением порчи рыбы и других морепродуктов. За часы переработки сверх нормального рабочего времени плавсоставу в установленном порядке производятся соответствующие доплаты или предоставляются дополнительные дни отдыха.

Согласно Приложению 5.2 к Отраслевому соглашению по организациям рыбного хозяйства на ДД.ММ.ГГГГ годы, фонд рейсовых выплат распределяется между членами экипажа в порядке и на условиях, утвержденных локальными нормативными актами организации. При этом размер базового коэффициента, применяемого при распределении фонда рейсовых выплат, должен включать в себя следующие виды выплат: оплата труда в особых условиях; оплата труда за пределами нормальной продолжительности рабочего времени; оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни; оплата труда в ночное время.

Работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере в силу положения ст. 153 ТК РФ.

Исходя из расчета предоставленного ответчиком и проверенным судом, следует, что истцу выплачено <данные изъяты> рублей за работу в выходные дни (32 дня) на промысле с учетом РК и ДВ надбавки и <данные изъяты> руб. за работу в выходные дни на переходе с учетом РК и ДВ.

За работу в праздничные дни на промысле с учетом РК и ДВ выплачено <данные изъяты> рубля за 2 дня в мае месяце <данные изъяты> и <данные изъяты> за 2 дня <данные изъяты> работы в праздничные дни на переходе с учетом РК и ДВ.

Согласно положения ст. 152 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров установленных законами и иными нормативными правовыми актами. В соответствии с положением вышеуказанной нормы права истцу были произведены выплаты за работу в ночное время: на промысле в размере <данные изъяты> рубля и на переходе в размере <данные изъяты> рублей.

За отгулы за работу в выходные дни на промысле с учетом РК и ДВ за 32 дня выплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

За отгулы за работу в выходные дни на переходе с РК и ДВ за 8 дней выплачено <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>

За отгулы за работу в праздничные дни на промысле с РК и ДВ за 2 дня мая выплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

За отгулы за работу в праздничные дни на переходе с РК и ДВ за 2 дня выплачен <данные изъяты> рубль (<данные изъяты>

Выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности, являются компенсационными выплатами, связанными с особыми условиями труда в море, и относятся к расходам на оплату труда.

В связи с чем, истцу была выплачена заработная плата в иностранной валюте взамен суточных в размере <данные изъяты> рублей за период с января по июнь.

Таким образом, исходя из приведенных расчетов, следует, что истцу заработная плата ответчиком была выплачена в полном объеме, в соответствии с положениями трудового договора и нормами действующего законодательства.

Доводы истца о том, что ему незаконно ответчиком не произведена выплата заработной платы за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника несостоятельны, поскольку истец в судебном заседании пояснил, что в период рейса он выполнял работу за недостающего члена экипажа на подвахтах по 12 часов в день, в то же время из его пояснений следует, что в указанный период времени он также осуществлял возложенные на него трудовым договором функции четвертого механика.

Между, тем заработная плата истцу была выплачена по ставке четвертого механика. Вместе с тем, пай четвертого помощника капитана составляет 2,10, а пай матроса-обработчика 1,1.

Таким образом, если бы заработная плата истцу была начислена и выплачена за исполнение обязанностей матроса-обработчика, то она должна была быть начислена исходя из пая 1,1, что значительно меньше заработной платы начисленной Гуськову Р.А. за исполнение обязанностей четвертого механика.

Кроме того, доплаты и компенсации за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, и работа в выходные и праздничные дни, а также оплата надбавки за стаж в неблагоприятных климатических условиях и районного коэффициента входят в Фонд Рейсовых Выплат.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченной заработной платы за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника в размере <данные изъяты> рублей, суммы районного коэффициента и надбавки к заработной плате за работу в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере <данные изъяты> рубля не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Также суд полагает, не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неначисленных отпускных в размере <данные изъяты> рубль.

Как следует из материалов дела Гуськов Р.А. принят на работу на ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-160).

Порядок расчета среднего заработка регламентируется ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922

Так, статьей 139 ТК РФ установлено, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.12.2007 г. №922, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно Письма Федеральной службы по труду и занятости от 22.07.2010 г. №2184-6-1 в случае когда работник увольняется и до конца месяца остается 1 день, в соответствии со ст. 139 ТК РФ данный месяц в расчет среднего заработка не включается.

Согласно п.4.8 Трудового договора, распределение Фонда Рейсовых Выплат и окончательный расчет с членами экипажа за промысловый рейс производится не позднее 2-х недель после окончания рейса.

Из Приказа генерального директора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «О выводе из эксплуатации ФИО8» следует, что датой окончания промыслового рейса является ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчетных листов Гуськова Р.А. за ДД.ММ.ГГГГ, остаток Фонда Рейсовых Выплат в сумме <данные изъяты> рублей был начислен в ДД.ММ.ГГГГ по окончании промыслового рейса.

Оплата за погрузо-разгрузочные работы в сумме <данные изъяты> рублей была начислена в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-л от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ. не относится к последним 12 календарным месяцам, предшествующим расчетному периоду, в связи с чем, остаток Фонда Рейсовых Выплат в сумме <данные изъяты> рублей, а также оплата за погрузо-разгрузочные работы не учитывается в расчете среднего заработка для оплаты отпускных истцу.

Как следует из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рубля.

Таким образом, компенсация отпуска истцу составила <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд полагает, что компенсация отпуска истцу выплачена в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу заработная платы была выплачена своевременно и в полном объеме, что также подтверждается представленной представителем ответчика Справкой о начисленной заработной плате Гуськову Р.А., сведения и расчеты в которой проверенны судом и признанны верными, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования Гуськова Р. А. к ФИО6 о взыскании заработной платы оставлены без удовлетворения, то и требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гуськова ФИО5 к ФИО6 о взыскании заработной платы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока Г.Ю. Шевчук