Решение в мотивированном виде изготовлено 01.07.2011 г. Дело № 2-3817/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28.06.2011 г. г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Шевчук Г.Ю., при секретаре Филипенко О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об оспаривании решения органа местного самоуправления, УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подало заявление в ФИО7 о предоставлении в аренду сроком на <данные изъяты> лет земельного участка приблизительной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в районе <адрес> в <адрес> для целей не связанных со строительством – для ведения дачного хозяйства. В указанном заявлении ФИО8 в соответствии со ст. 34 ЗК РФ были определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с просьбой рассмотреть возможность утверждения и выдачи ФИО10 схемы расположения испрашиваемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 издало распоряжение № «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, ФИО12 для целей, не связанных со строительством (ведения дачного хозяйства». Спустя пол года после утверждения схем расположения земельных участков ФИО13 принимает распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении соответствующих схем расположения земельных участков. Распоряжение ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжения ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ №» нарушает права членов ФИО15 на получение дачных земельных участков, предусмотренное Земельным кодексом РФ и ФЗ от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и незаконно. Так, ранее принятый ненормативный правовой акт может быть отменен органом местного самоуправления в порядке самоконтроля в случае выявления его несоответствия или противоречия требованиям законодательства, действовавшего в момент принятия, а сам отменяющий акт должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. Однако в преамбуле к распоряжению ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № указано лишь, что оно принято в порядке самоконтроля, без ссылок на нормы права, которым противоречило или не соответствовало распоряжение об утверждении схем расположения земельных участков. ФИО18 не было извещено о намерении ФИО19 принять решение, касающееся прав членов ФИО20 на получение дачных земельных участков. Вопросы утверждения и выдачи органом местного самоуправления схем расположения земельного участка регулируются самим органом местного самоуправления. Испрашиваемые ФИО21 земельные участки находятся в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, где вид разрешенного использования «ведение дачного хозяйства» в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа отнесен к основным, таким образом, требования Земельного кодекса РФ к учету зонирования территории полностью соблюдено. С учетом положений ст. 34 ЗК РФ, утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или карте соответствующей территории на основании заявлений граждан или обращений исполнительного органа государственной власти является обязанностью, а не правом органа местного самоуправления. При этом Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исключает возможность произвольного принятия ненормативных правовых актов или их отмены по усмотрению органа местного самоуправления или должностного лица. Просит признать незаконным и недействительным распоряжение ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжения ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ №», обязать ФИО24 в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу отменить распоряжение ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжения ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ №». В судебном заседании представитель ФИО27 поддержал заявление в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в нем, просил удовлетворить. Представитель ФИО28 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представил письменный отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО29 поступило обращение Прокуратуры <адрес> о проведении проверки по заявлению ФИО2. в результате чего, органом местного самоуправления была проведена проверка по факту законности издания Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, ФИО30 для целей, не связанных со строительством (для ведения дачного хозяйства)». В ходе проведенной проверки установлено, что данное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № принято с нарушением действующего законодательства. Так, в преамбуле распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что при издании данного распоряжения орган местного самоуправления руководствовался, в том числе и обращением ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, в ходе проведенной проверки установлен факт, что на вышеуказанное обращение ФИО32 был дан ответ органом местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ №д, в соответствии с которым весь пакет документов возвращен в ФИО33, а председателю ФИО34 ответ направлялся для сведения. Таким образом, на основании того, что имеются несоответствия в документах, а, следовательно нарушена процедура издания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, и было издано Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжения ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, ФИО36 для целей, не связанных со строительством (для ведения дачного хозяйства). Заявителем не представлено доказательств со ссылкой на нормы материального права, указывающих на несоответствие закону оспариваемого распоряжения, и, кроме того, заявителем не указано, каким образом данное распоряжение нарушает его права и законные интересы, поскольку в силу закона у ФИО37 не возникло прав относительно земельного участка, расположенного по <адрес>. Оспариваемое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует нормам действующего законодательства и никак не нарушает права и законные интересы ФИО38. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования ФИО39 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 обратилось в ФИО41 о предоставлении в аренду сроком на <данные изъяты> лет земельного участка приблизительной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в районе <адрес> в <адрес>, для ведения дачного хозяйства. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 обратился в ФИО43 с просьбой рассмотреть возможность утверждения и выдачи ФИО44 схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для последующего государственного кадастрового учета и изготовления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка для целей, не связанных со строительством: для ведения дачного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 письмом № сообщила, что поскольку в представленном пакете документов отсутствует схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, следовательно выполнить работу по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не представляется возможным. Представленный пакет документов был возвращен в адрес ФИО46, а ФИО47 сообщение направлено для сведения. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 обратилось с заявлением в котором просило утвердить схему расположения земельного участка, приблизительной площадью <данные изъяты> кв.м, в районе <адрес> в <адрес> для ведения дачного хозяйства непосредственно к начальнику управления ФИО49, предоставив полный пакет документов, в том числе и схему расположения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО50 издало распоряжение № «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ФИО51 для целей, не связанных со строительством (ведения дачного хозяйства)». Вместе с тем, в соответствии с ч. 2, 3 ст. 34 ЗК РФ, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. В силу ч. 4 ст. 34 ЗК РФ, орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Таким образом, из изложенного следует, что орган местного самоуправления может утвердить и выдать схему расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории на основании обращения граждан, предусмотренного п.2 ст. 34 ЗК РФ исключительно обладая правом предоставления соответствующих земельных участков. Согласно п.п. 1.1.2 Положения о Департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 25.09.2009 г. №263-па к полномочиям Департамента, в том числе, относится государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Приморского края, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края. Кроме того, п. 1 ст.11 Закона ПК «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» указывает, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной собственности и (или) ведении Приморского края, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в орган исполнительной власти Приморского края. В Приморском крае таким органом является ФИО52 Таким образом, суд полагает, что ФИО53 нарушена процедура издания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку ФИО54 не обладая правом предоставления испрашиваемых ФИО55 земельных участков утвердило и выдало заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории на основании заявления ФИО56, а не на основании обращения исполнительного органа государственной власти как того требует действующее законодательство. Как установлено в судебном заседании, органом местного самоуправления была проведена проверка по факту законности издания Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с поступлением в ФИО57 обращения Прокуратуры <адрес> о проведении проверки по заявлению ФИО2. В ходе проведенной проверки было установлено, что указанное Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № принято с нарушением действующего законодательства. Распоряжением ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжения ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ №», распоряжение ФИО60 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схем расположения земельных участков по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ФИО61 для целей, не связанных со строительством (для ведения дачного хозяйства» отменено. В соответствии с ч.1 ст. 48 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации). Учитывая изложенное, суд полагает, что принятие в порядке самоконтроля ФИО62 Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, отменяющего действие Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № было произведено в соответствии с нормами земельного законодательства, исключительно в рамках предоставленных ФИО63 полномочий. Также, суд, не усматривает в действиях ФИО64 по отмене Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № нарушения прав ФИО65 ввиду того, что данный акт, был принят с нарушением действующего законодательства, в частности порядка и основания его принятия, соответственно его отмена не может негативно влиять на права и свободы заинтересованных лиц. Кроме того, отмена указанного распоряжения не исключает для ФИО66 возможности вновь обратиться в ФИО67 с аналогичным заявлением, соответственно не исключает возможности ФИО68» реализовать свое право на испрашиваемый им земельный участок. Согласно ст. 258 ч. 4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявление ФИО69 об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление ФИО70 об оспаривании решения органа местного самоуправления – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Шевчук Г.Ю.