Дело №2-2984/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25.05.2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Шевчук Г.Ю., при секретаре Литвиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чапыгина ФИО6 к Егоровой ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Чапыгин М. Н. обратился в суд с исковым заявлением к Егоровой М.А. о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, которые должна была вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства возвращены не были. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Ответчик в судебном заседании пояснила, что она работала директором ФИО8. Она была вынуждена взять у Чапыгина М. Н. спорную сумму для разгрузки судна, которое было арестовано. В настоящее время она не работает и взыскивает с владельца судна большую денежную сумму. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, по условиям которого истцом ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи истцом ответчику денежной суммы в размере <данные изъяты> рубля подтверждается имеющейся в материалах дела распиской и не оспаривался ответчиком в судебном заседании. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Вместе с тем, в срок оговоренный сторонами и прописанный в расписке денежные средства ответчиком возвращены не были. Доказательств обратного ответчиком в судебном заседании представлено не было. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кроме того, согласно п.3.1 Договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать с заемщика уплаты предусмотренной п.1 ст. 811 ГКРФ неустойки (пени) в размере 12% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Расчет неустойки и процентов за пользование заемными денежными средствами представленный истцом судом проверен и признан верным. Так, проценты за пользование суммой займа составляют <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей (сумма займа) *8% (ставка рефинансирования на день подачи искового заявления) *175 (количество дней пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 100 : 360 дней). Размер неустойки составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей (сумма займа) *12% (ставка рефинансирования на день подачи искового заявления) * 167 (количество дней просрочки возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 100 : 360 дней). Статья 333 ГК РФ, предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ № 6 Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)". По мнению суда заявленная истцом сумма неустойки <данные изъяты> рубля, является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, кроме этого учитывая имущественное положение ответчика, которая не работает, единственным источником дохода является заработная плата мужа составляющая <данные изъяты> рублей, наличие двух детей, один из которых является малолетним, другой – инвалидом детства, суд полагает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере <данные изъяты> рубля, неустойка в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно имеющегося в материалах дела чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Чапыгина ФИО6 к Егоровой ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично. Взыскать с Егоровой ФИО7 в пользу Чапыгина ФИО6 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рубля. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Г.Ю.Шевчук