Дело №2-192/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17.03.2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Шевчук Г.Ю.,

при секретаре Литвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Осадчей ФИО6 к Щапковой ФИО7 о восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Осадчая О. К. обратилась в суд с иском к Щапковой Н. В. о восстановлении нарушенного права, указав, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Является квартиросъемщиком указанного жилого помещения. Указанная квартира находится на первом этаже и рядом с ней находится квартира ответчика. Над квартирой ответчика находится электролампа, освещающая общий коридор. С момента постройки дома и сдачи его в эксплуатацию, в подъезде на 1 этаже, в котором находится её квартиры и квартира ответчика от вышеуказанной электролампы по стене проходил электропровод, который спускался к общему выключателю. С ДД.ММ.ГГГГ., она не может полноценно пользоваться светом в подъезде, по причине того, что выключатель от электролампы, плафон, а также сам электропровод изъяты. После её неоднократных обращений в различные инстанции, ФИО8 при обследовании технического электроосвещения подъезда, выявила нарушения и выдала предписания об устранении этих нарушений. После чего был установлен выключатель, плафон на лампу, а электропровод от подъездной лампы был проведен в квартиру ответчика. В настоящее время свет на этаже горит очень тускло, иногда освещения на этаже не бывает по несколько месяцев, на этаже практически всегда темно. Её многочисленные обращения в различные инстанции, в том числе и к ответчику не дали никакого результата. Она, являясь нанимателем квартиры по адресу: <адрес> вправе пользоваться имуществом в многоквартирном доме, наравне с лицами, имеющими доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, в том числе и пользоваться электроосвещением на этаже, на котором находится её квартира. Однако пользоваться в полном объеме своими правами она не может по указанным причинам, несмотря на то, что оплату коммунальных платежей за квартиру несет в полном объеме и своевременно. Просит обязать ответчика восстановить электроосвещение на первом этаже второго подъезда дома <адрес> в полном объеме.

В судебное заседание истец, представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ФИО9» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, судебными повестками.

Об извещении представителя ФИО9 в материалах дела имеется уведомлением о вручении судебной повестки.

Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела в связи с уважительной причиной неявки в суд не поступало.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ФИО9

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковое заявление Осадчей ФИО6 к Щапковой ФИО7 о восстановлении нарушенного права подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.11.2010 года производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы.

14.02.2011 года производство по данному гражданскому делу было возобновлено и слушание дела назначено на 24.02.2011 года.

В судебные заседания назначенные на 24.02.2011 года, 17.03.2011 года истец не явился, извещался о дате и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, что подтверждается судебными повестками. Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела, в связи с уважительной причиной неявки в суд не поступало.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании судом на разрешение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик в судебном заседании не возражал относительно оставления искового заявления Осадчей ФИО6 к Щапковой ФИО7 о восстановлении нарушенного права без рассмотрения, не требовал рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Осадчей ФИО6 к Щапковой ФИО7 о восстановлении нарушенного права - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству заявителя при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока.

Судья Ленинского районного суда

г. ФИО4 Г.Ю.Шевчук