Дело №2-4446/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27.07.2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Шевчук Г.Ю. при секретаре Рубан А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяненко ФИО1 к Лукьяненко ФИО2, ФИО9 о включении имущества в наследственную массу, УСТАНОВИЛ: Лукьяненко О. В. обратилась в суд с исковым заявлением к Лукьяненко Е.В. о включении имущества в наследственную массу, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать – ФИО3. На день смерти её мать являлась собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности на 1/3 долю в квартире получено в результате заявления, сделанного при жизни ФИО3, которая выразила волеизъявление на приватизацию квартиры в общую долевую собственность в равных долях со своими детьми ФИО1 и ФИО2. Однако скоропостижная смерть её матери не дала возможности оформить надлежащим образом правоустанавливающие документы на квартиру в центре регистрации прав на недвижимое имущество. Решение суда о включении 1/3 доли ФИО3 в квартире по адресу: <адрес> в наследственную массу необходимо для подачи документов в нотариальную контору для принятия наследства и получения свидетельства о праве на наследство по закону ей и её брату. Других наследников у ФИО3 нет. Просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> В судебном заседании Лукьяненко О.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Представитель Лукьяненко Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Лукьяненко О.В., указав, что спора между сторонами нет. Просила удовлетворить исковые требования Лукьяненко О.В.. Представитель ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой. Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела в связи с уважительной причиной неявки в суд от ответчика не поступало. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (юридическое лицо) извещенного надлежащим образом. Суд, изучив материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО3, Лукьяненко Е.В., Лукьяненко О.В. был заключен Договор № на передачу квартир (домов) в собственность граждан, по которому квартира по адресу: <адрес> передана в общую долевую собственность в равных долях ФИО3, Лукьяненко Е.В., Лукьяненко О.В.. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (Свидетельство о смерти серии №), не успев зарегистрировать указанный Договор № на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Управлении Росреестра по <адрес>. В соответствии с разъяснениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года (в редакции от 25.10.1996 года) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» … если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю при приватизации занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Как установлено в судебном заседании, ФИО3 выразила при жизни намерение на приватизацию спорной квартиры, что подтверждается заключением с ФИО9 № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, но по независящим от неё причинам был лишен возможности зарегистрировать право собственности в Управлении Росреестра по <адрес>. Истица является дочерью ФИО3, что следует из Свидетельства о рождении серии <данные изъяты>. В судебном заседании установлено, что Лукьяненко О.В. и её брат Лукьяненко Е.В. являются единственными наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО3. Таким образом, суд приходит к выводу, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лукьяненко ФИО1 к Лукьяненко ФИО2, ФИО9 о включении имущества в наследственную массу – удовлетворить. Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу<адрес>. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Г.Ю. Шевчук