Дело №2-2623/2011

ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

27.05.2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Шевчук Г.Ю.,

при секретаре Литвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц к ФИО5 о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга к ФИО5 о возложении обязанности, указав, что на ответчика возложена обязанность по содержанию состояния дорог местного значения, в том числе по оборудованию технических средств организации дорожного движения правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Вместе с тем, проверкой проведенной ОГИБДД УВД по г. ФИО3 по требованию прокуратуры города установлено, что на участке дороги в районе домов <адрес>, отсутствует предусмотренная ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка 1.14.1. Устранение нарушений, выявленных в ходе проведенной проверки, относится к вопросам непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществляется органами местного самоуправления. Указанный участок дороги не соответствует требованиям действующего законодательства, что в свою очередь влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Несоответствие требованиям действующего законодательства данного участка дороги создает реальную угрозу безопасности лиц – участников дорожного движения, что существенно нарушает их права и законные интересы. Просит обязать ФИО5 обеспечить проведение работ по нанесению на участок дороги в районе домов <адрес> дорожной разметки 1.14.1, предусмотренной ГОСТ Р 50567-93, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора, в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, просил производство по данному гражданскому делу прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Представитель ФИО5 в судебном заседании не возражал относительно прекращения производства по делу в связи с отказом прокурора от исковых требований.

Представитель привлеченного в качестве заинтересованного лица ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой.

Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела в связи с уважительной причиной неявки в суд не поступало.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007 года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО9.

Суд, изучив ходатайство, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы и права третьих лиц суд полагает, что имеются все основания для принятия отказа от иска, заявленного истцом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены последствия отказа от иска.

Исходя из абз.4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 101 ч.1 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Руководствуясь ст. 39, абз.4 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от помощника прокурора г. ФИО3 отказ от иска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО5 о возложении обязанности.

Производство по гражданскому делу № 2-2623/2011 по исковому заявлению Прокурора г. ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц к ФИО5 о возложении обязанности - прекратить.

Разъяснить сторонам, что обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока Г.Ю.Шевчук