Дело №

ФИО4 Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд г. ФИО10 <адрес> в составе председательствующего судьи Шевчук Г.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки <адрес> по административному территориальному управлению <адрес> Владивостокского городского округа в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел опеки и попечительства департамента образования и науки <адрес> по административному территориальному управлению <адрес> Владивостокского городского округа обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав, в обоснование указав, что ФИО2 является матерью несовершеннолетней ФИО1. Сведения об отце в свидетельстве о рождении несовершеннолетней отсутствуют. На основании распоряжения департамента образования и науки <адрес> территориального отдела опеки и попечительства по административному территориальному управлению <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р над несовершеннолетней установлена опека со стороны ФИО6 (Перовой) М.Н. Решением Ленинского районного суда г. ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетней ФИО1. В настоящее время Диана проживает в семье опекуна по адресу: г. ФИО10, <адрес>. Ответчик своего отношения к воспитанию дочери не изменила. Со слов Марины Николаевны, ответчик с дочерью отношения не поддерживает, ФИО3 помощи не оказывает. За весь период времени проживания девочки в семье опекуна, ответчик дала на содержание деньги в общей сумме 500 рублей, редко звонила, иногда навещала несовершеннолетнюю. Марина Николаевна пояснила, что не препятствует ответчику в общении с дочерью. Просит лишить родительских прав ФИО2 в отношении её несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в заявлении, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ответчик является гражданской женой её брата. Ответчик раньше злоупотребляла спиртными напитками, не могла устроиться на работу. Последние два или три месяца она не видела ответчика в состоянии алкогольного опьянения. Ответчик хорошо выглядит, навещает ребенка через день, иногда оказывает незначительную ФИО3 помощь на содержание ребенка в размере 200-300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрела ребенку обувь. Со стороны складывается впечатление, что ответчик тянется к ребенку, проявляет заботу о нем. Ей известно, что в настоящее время ответчик занялась ремонтом в своей квартире, установила окна. Однако все указанные мероприятия происходят последние три месяца с того момента как ответчик не пьет. Раньше ответчик практически не интересовалась судьбой ребенка, имеет задолженность по алиментам. В её семье созданы благоприятные условия для развития и воспитания несовершеннолетней. Она состоит в зарегистрированном браке и её супруг также занимается воспитанием несовершеннолетней.

Ответчик, прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела в связи с уважительной причиной неявки в суд не поступало.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС №, 2005).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке ФИО4 производства.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в порядке ФИО4 производства.

Суд, выслушав представителя истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положения Конвенции ООН о правах ребенка принятой от ДД.ММ.ГГГГ, Государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

Согласно Свидетельства о рождении серии II-BC № от ДД.ММ.ГГГГ, матерью несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО2, в графе отец стоит прочерк.

Решением Ленинского районного суда г. ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетней ФИО1. С ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1 в размере ? части от всех видов заработков и (или) иного дохода с перечислением на личный счет ФИО1в отделении Сберегательного банка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до её совершеннолетия. ФИО1 передана на воспитание Территориальному отделу опеки и попечительства по административному управлению <адрес> Владивостокского городского округа Департамента образования и науки <адрес>.

Решение вступило в законную силу.

Распоряжением Территориального отдела опеки и попечительства по административному территориальному управлению <адрес> Владивостокского городского округа Департамента образования и науки <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО1» ФИО6 назначена опекуном несовершеннолетней ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментных платежей с должника ФИО2 в пользу взыскателя Территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки <адрес> по административному территориальному управлению <адрес> Владивостокского городского округа в размере ? части всех видов заработка должника.

Согласно Постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 сложилась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61791,80 рубль.

Как установлено в судебном заседании, ответчик раньше злоупотребляла спиртными напитками, не работала. Последние три месяца стала навещать ребенка через день, иногда оказывает незначительную ФИО3 помощь на содержание ребенка в размере 200-300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ приобрела ребенку обувь.

До этого времени, ответчик практически не интересовалась судьбой ребенка.

В настоящее время несовершеннолетняя ФИО1 Диана проживает в семье ФИО6, где имеется все необходимое для развития и воспитания несовершеннолетней.

Из Акта обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетней ФИО1, проживающей по адресу: г. ФИО10, <адрес> следует, что старшим инспектором территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки <адрес> по административному территориальному управлению <адрес> Владивостокского городского округа ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилищно-бытовых условий по вышеуказанному адресу. В результате обследования установлено, что по данному адресу проживают опекун ФИО7, её родители: ФИО8, ФИО9 и несовершеннолетняя ФИО1. семья проживает в благоустроенной двухкомнатной квартире, общей площадью 45,50 кв.м. Санитарное состояние квартиры удовлетворительное: чисто, прибрано. Имеется мебель и бытовая техника. Диана занимает комнату совместно с Мариной Николаевной, в которой имеется двуспальная кровать, шкаф для одежды, для несовершеннолетней приобретены: детские игрушки, одежда и обувь по сезону. Все заботы по воспитанию и содержанию Дианы взяла на себя Марины Николаевна. С её слов, Татьяна Григорьевна на протяжении последних двух месяцев с дочерью отношения не поддерживает, ФИО3 помощи не оказывает. За весь период времени проживания девочки в семье опекуна Татьяна Григорьевна дала на содержание дочери деньги в общей сумме 500 рублей, редко звонила, иногда навещала несовершеннолетнюю. Марина Григорьевна пояснила, что Татьяне Григорьевне не чинится препятствий в общении с дочерью. Для несовершеннолетней созданы необходимые условия для проживания и воспитания.

Как следует из Акта посещения ФИО2, проживающей по адресу: г. ФИО10, <адрес>, старшим инспектором территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки <адрес> по административному территориальному управлению <адрес> Владивостокского городского округа ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилищно-бытовых условий по вышеуказанному адресу. На момент посещения дома находилась Татьяна Георгиевна, открывать дверь отказалась и пояснила, что не согласна с лишением её родительских прав в отношении дочери. Марина Николаевна, с её слов, препятствует ей в осуществлении своих родительских прав. ФИО3 дочери не помогает, в настоящее время не работает.

Согласно характеристики Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №113 комбинированного вида <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Диана посещает детский сад №113 второй год. За период когда ФИО6 стала опекуном Дианы, девочку приводят в детский сад вовремя и своевременно забирают из детского сада. Ребенок всегда опрятен, чисто и аккуратно одет. Диана с удовольствием посещает детский сад и с радостью идет домой, когда за ней приходит Марина Николаевна. Девочка не конфликтна, общительна, в группе у неё много друзей. С большим удовольствием занимается, всегда доводит начатое дело до конца, любит много рассказывать чем занималась дома, как проводила время вне дома с Мариной Николаевной. Ребенок любит игрушки, и она этим не обделена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик устранилась от воспитания и содержания своей несовершеннолетней дочери, ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности.

Так, в судебном заседании установлено, что ответчик алименты на содержание несовершеннолетней не выплачивает, в связи с чем сложилась задолженность в размере 61791,80 рубль, воспитанием дочери не занимается.

То обстоятельство что последние три месяца ответчик приходит к несовершеннолетней, иногда дает на содержание несовершеннолетней 200-300 рублей не свидетельствует о том, что ответчик принимает участие в воспитании, ФИО3 содержании несовершеннолетней, заботится о её здоровье.

Между тем, до указанного периода времени, ответчик практически не интересовалась судьбой ребенка.

Территориальный отдел опеки и попечительства по административному территориальному управлению <адрес> Владивостокского городского округа считает целесообразным лишить родительских прав ФИО2 в отношении её несовершеннолетней дочери ФИО1, что следует из Заключения от ДД.ММ.ГГГГ №-ТО5/934.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик занимается воспитанием и нравственным развитием своей несовершеннолетней дочери не представлено.

Также ответчик не представила доказательств наличия стечения тяжелых обстоятельств и других причин, не зависящих от неё (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, за исключением хронического алкоголизма или наркомании), которые не позволяют ей заниматься воспитанием своих детей.

Статьей 65 СК РФ предусмотрено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Согласно ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» следует, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду. Жестокое обращение с детьми может проявляться не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей).

Кроме того, ограничение ответчика в родительских правах положительных результатов не принесло, свое поведение ответчик не изменила, не приняла никаких мер к восстановлению в родительских правах, в органы опеки и попечительства не обращалась.

Согласно ст. 73 СК РФ если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

Учитывая изложенное, суд, считает возможным применить к ФИО2 исключительную меру, в виде лишения родительских прав, поскольку ответчик в нарушение ст. 3, 18 Конвенции ООН о правах ребенка принятой от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» не уделяет внимание обеспечению интересов своего ребенка, не обеспечивает защиту и заботу которые необходимы для его благополучия, не содействует его физическому, психическому, духовному и нравственному развитию.

Таким образом, учитывая, что права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей не могут осуществляться в противоречие с интересами детей, а ответчик не в состоянии обеспечить ФИО3 содержание, надлежащее воспитание и развитие своей дочери ФИО1, поскольку нигде не работает, с момента ограничения в родительских правах и до настоящего времени свое поведение не изменила, суд считает необходимым лишить родительских прав ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 69, 70 СК РФ, ст. ст. 191-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки <адрес> по административному территориальному управлению <адрес> Владивостокского городского округа в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав – удовлетворить.

Лишить родительских прав ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. ФИО10 <адрес>.

В течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав направить выписку из этого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.

Разъяснить ответчику, что в случаи изменения поведения, образа жизни и отношения к воспитанию ребенка родители могут быть восстановлены в правах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший ФИО4 решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО4 решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, ФИО4 решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. ФИО10 Г.Ю.Шевчук