Дело № 2-4554/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26.07.2011 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А. при секретаре Кудяковой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ФИО5» к ООО «ФИО6», Волошенко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в форме овердраф, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФИО8» было заключено Дополнительное соглашение к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Кредитного договора (п. 1.2.) Банк открыл Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Банк, исполняя обязательства, принятые при заключении Кредитного договора, осуществил выдачу кредита перечислением денежных средств на расчетный счет Заемщика мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ К ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщиком не погашена. Величина непогашенного основного долга составляет <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности Заемщика по Кредитному договору равен <данные изъяты>. В том числе: неоплаченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка на просроченные денежные обязательства- <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен Договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № между Банком и гражданином Волошенко Е.А. В соответствии с п. 1.2. Договоров поручительства Поручителями обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов) возмещению расходов Банка по взысканию задолженности. Согласно п.2.1. Договоров поручительства Заемщик и Поручитель отвечают перед Банком солидарно. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: неоплаченный основной долг по кредиту - <данные изъяты>; неустойка на просроченные суммы обязательств - <данные изъяты>, а также судебные расходы. Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства и последнему известному месту регистрации, о причинах неявки суд в известность не поставили, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в их отсутствие в суд не поступало. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005 л.д.27). В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФИО9» было заключено Дополнительное соглашение к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Кредитного договора (п. 1.2.) Банк открыл Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Банк, исполняя обязательства, принятые при заключении Кредитного договора, осуществил выдачу кредита перечислением денежных средств на расчетный счет Заемщика мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 8-15). В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Ст. 6 Кредитного договора предоставляет Банку право предъявить Заемщику требование об уплате неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним какого-либо денежного обязательства по Кредитному договору (в том числе, обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом). В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом задолженности (л.д.7), платежи по Кредитному договору ответчиком вносились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем согласно указанному расчету, представленному истцом и признанному судом верным, сумма долга ответчика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная на просроченные обязательства – <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно … Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом … Материалами дела установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Дополнительному соглашению к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Волошенко Е.А. заключен Договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16-18). В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства Поручителями обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов) возмещению расходов Банка по взысканию задолженности. Согласно п.2.1. Договора поручительства Заемщик и Поручитель отвечают перед Банком солидарно. Таким образом, поскольку обязательства ООО «ФИО10» не исполнены надлежащим образом, суд полагает, что исковые требования ОАО «ФИО11» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по возврату всей оставшейся суммы кредита в размере <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку положения ГК РФ о солидарных обязательствах (ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в равных долях, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «ФИО13» к ООО «ФИО14», Волошенко ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору в форме овердраф – удовлетворить. Взыскать с ООО «ФИО16», Волошенко ФИО17 в пользу ОАО «ФИО18» солидарно задолженность в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «ФИО20» в пользу ОАО «ФИО21» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Волошенко ФИО23 в пользу ОАО «ФИО22» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 7 дней со дня вручения им копии рушения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отменен решения суда. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока О.А. Зайцева