<адрес> 21 июля 2011 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего - судьи Выголовой Н.А., с участием представителя Крохта Александра Петровича - ФИО4, начальника административной комиссии по <адрес> <адрес> округа Вильгерман С.Н., при секретаре Горбач Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ФИО1 - ФИО4, в порядке главы 25 ГПК РФ на бездействие председателя административной комиссии по <адрес> <адрес> округа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Крохта Александра Петровича – ФИО4 обратился в суд с заявлением на бездействие председателя административной комиссии по <адрес> <адрес> городского округа, указав, что им ДД.ММ.ГГГГ в административную комиссию по <адрес> <адрес> городского округа направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (по протоколу ПК-2 №). Однако до настоящего времени жалоба на постановление по делу со всеми материалами административной комиссией по <адрес> <адрес> городского округа в суд не направлена. Данное обстоятельство побудило заявителя направить председателю административной комиссии по <адрес> <адрес> городского округа запрос относительно данной жалобы, который также остался без рассмотрения. Представитель Крохта Александра Петровича – ФИО4 считает, что нарушены требования административного законодательства, а также законодательства, регламентирующего порядок и сроки рассмотрения обращений. В связи с чем просит суд признать бездействие председателя административной комиссии по <адрес> <адрес> городского округа, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок материалов дела об административном правонарушении в суд по подсудности, а также ненаправлении ответа на письменное обращение незаконным.

Судом установлено, что Крохта А.П. о слушаниях по заявлению представителя ФИО4 в его интересах извещен в установленном законом порядке, просил судебное заседание провести в его отсутствие, что подтверждено заявлением, представленным в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд, располагая мнением Крохта А.П. по заявлению ФИО4, поданного в его интересах, не усматривает препятствий к судебным слушаниям по существу заявления в отсутствие Крохта А.П.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ представителя Крохта Александра Петровича – ФИО4 от требований заявления в части признания незаконным бездействия председателя административной комиссии по <адрес> <адрес> городского округа, выразившегося в ненаправлении ответа на письменное обращение, производство по заявлению представителя ФИО1 – ФИО4 в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 требования о признании незаконным бездействия председателя административной комиссии по <адрес> <адрес> городского округа, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок материалов дела об административном правонарушении в суд по подсудности, поддержал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, и в этой части просил суд заявление удовлетворить.

Председатель административной комиссии по <адрес> <адрес> городского округа ФИО2 по существу заявленных требований пояснила, что дело об административном правонарушении постановление по протоколу ПК-2 № находится в административной комиссии по <адрес> <адрес> городского округа и в Ленинский районный суд <адрес> не направлялось. Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении (по протоколу ПК-2 №) она не получала, так как в январе и феврале 2011 года должность председателя административной комиссии не замещала, причины ненаправления дела об административном правонарушении постановление по протоколу ПК-2 № в Ленинский районный суд <адрес> объяснить не смогла.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку всем доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

В соответствии с п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел по существу суду надлежит выяснять, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено кассовым чеком № представителем Крохта А.П. – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ председателю административной комиссии по <адрес> <адрес> городского округа направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (по протоколу ПК-2 №).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган или должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя Крохта А.П. – ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и все материалы данного дела в соответствующий суд – Ленинский районный суд <адрес> председателем административной комиссии по <адрес> <адрес> городского округа не направлены, что является нарушением ч. 1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о незаконности совершенного бездействия.

Таким образом, судом достоверно установлено, что бездействие председателя административной комиссии по <адрес> <адрес> городского округа, выразившееся в ненаправлении в Ленинский районный суд <адрес> жалобы представителя Крохта А.П. – ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и всех материалов данного дела, не соответствует закону и нарушает права заявителя.

При указанных обстоятельствах заявление представителя Крохта А.П. – ФИО4 о признании незаконным бездействия председателя административной комиссии по <адрес> <адрес> городского округа, выразившегося в ненаправлении в Ленинский районный суд <адрес> жалобы представителя Крохта А.П. – ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и всех материалов данного дела, в силу ст. 258 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление представителя Крохта А.П. – ФИО4 о признании незаконным бездействия председателя административной комиссии по <адрес> <адрес> городского округа, выразившегося в ненаправлении в Ленинский районный суд <адрес> жалобы представителя Крохта А.П. – ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и всех материалов данного дела – удовлетворить.

Признать бездействие председателя административной комиссии по <адрес> <адрес> городского округа, выразившееся в ненаправлении в Ленинский районный суд <адрес> жалобы представителя Крохта А.П. – ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и всех материалов данного дела – незаконным.

Возложить на председателя административной комиссии по <адрес> <адрес> городского округа обязанность в течение 10 дней направить жалобу представителя Крохта А.П. – ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и всех материалов данного дела в суд.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Н.А. Выголова