Дело № 2-1220/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

при секретаре Гнедаш К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова ФИО27, Барановой ФИО8 ФИО9, Баранова ФИО10, Волчковой ФИО11 к Общественной организации ФИО12 «ФИО13» о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование своих требований указав, что они заключили с Общественной организацией ФИО14» договоры на участие в долевом строительстве -Баранов Н.В., Волчкова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Баранова Н.А. - от ДД.ММ.ГГГГ, Баранов С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ торгового комплекса по адресу: <адрес>, переход у кинотеатра «ФИО15». Однако, объект строительства до настоящего времени не введен в эксплуатацию и нежилые помещения, указанные в договоре, до настоящего времени в собственность истцов не переданы. Просят обязать ответчика ввести в эксплуатацию (получить разрешение на ввод в эксплуатацию) надземный переход с торговым комплексом, расположенный по адресу: <адрес>, (строительный адрес); обязать ответчика после ввода объекта в эксплуатацию передать истцам в собственность указанные в договоре нежилые помещения и доли в общей долевой собственности указанного нежилого помещения.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с тем, что истцы получили свидетельства о праве собственности на спорное имущество.

Истцы Баранов С.Н., Баранов Н.В., Баранова Н.А., Волчкова С.А. в судебном заседании поддержали заявленное представителем ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика не возражала также против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Учитывая, что отказ не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы и права третьих лиц суд полагает, что имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований.

Исходя из абз.4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 39, абз.4 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истцов Баранова ФИО16, Барановой ФИО17, Баранова ФИО18, Волчковой ФИО19 отказ от заявленных требований к Общественной организации ФИО20» о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Производство по гражданскому делу по иску Баранова ФИО21, Барановой ФИО22, Баранова ФИО23 ФИО24, Волчковой ФИО25 к Общественной организации ФИО26» о присуждении к исполнению обязанности в натуре – прекратить.

Разъяснить сторонам, что обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Е.Н.Круковская