Дело № 2-1100/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» августа 2011 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселёва ФИО17 к Киселёву ФИО18, Киселёву ФИО19 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Киселёв С.В. обратился в суд с названным заявлением, в обоснование указав, что он является собственником 4/12 долей в праве собственности на 3 комнаты в жилой 4-х комнатной квартире, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> Участниками долевой собственности на 3 комнаты являются Киселёв Н.В. – доля в праве собственности 7/12; Киселёв А.В. – 1/12. Истец и ответчики не могут прийти к единому мнению о порядке пользования указанным жилым помещением, ответчики препятствуют его вселению. Ссылается на ст. 247 ч.1 ГК РФ и просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением; определить порядок пользования жилым помещением: Киселёв Н.В. пользуется двумя смежными комнатами жилой площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м., Киселёв С.В. – пользуется отдельно расположенной комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., Киселёв А.В. не вправе пользоваться указанным помещением; взыскать с ответчиков сумму госпошлины <данные изъяты> рублей.

Впоследствии исковые требования истцом были уточнены: просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: за истцом определить жилую комнату площадью <данные изъяты>.м.; за Киселевым Н.В. – <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м.; и признать 1/12 в праве собственности Киселева А.В. незначительной.

В судебное заседание 26.07.2011г. истец Киселёв С.В. и ответчики не явились, о дате судебных заседаний были извещены посредством заказной почты, в отношении ответчика Киселева Н.В. конверты возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, представитель истца Киселева Е.Л. извещена под роспись, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление, представитель Киселева А.В. – Киселева О.А. – извещена под роспись. Ходатайств, заявлений об отложении дела слушанием и о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В судебное заседание 15.08.2011г. истец Киселёв С.В. и его представитель Киселёва Е.Л. не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик и Киселёв А.В. – извещен под роспись, о чём имеется почтовое уведомление.

Киселев Н.В. в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу, полагал, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. ст. 222 ГПК РФ- суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковое заявление Киселёва ФИО11 к Киселёву ФИО13, Киселёву ФИО12 об определении порядка пользования жилым помещением, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Киселёва ФИО14 к Киселёву ФИО15, Киселёву ФИО16 об определении порядка пользования жилым помещением – оставить без рассмотрения.

Суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.В. Павлуцкая