Именем Российской Федерации 20.07.2011г. г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего: судьи Лушер Т.А. при секретаре: ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ ФИО6 к Мищенко ФИО7, Лаврентьеву ФИО8, Федоровой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ ФИО10 и Мищенко А.В. был заключён кредитный договор №, договор поручительства № с Федоровой Н.А., договор поручительства № с ФИО2 По условиям договора кредитор выдал заёмщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой в <данные изъяты> годовых (<данные изъяты>), ежемесячной комиссией за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> от суммы кредита. Согласно п. 5.1 договора, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, заёмщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора заёмщику была предоставлена сумма кредита, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленные сроки должник, в нарушение условий договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности. На момент обращения с иском в суд, общая сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. Просил суд взыскать солидарно с Мищенко А.В., Федоровой Н.А., Лаврентьева И.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе по основному долгу в размере <данные изъяты>, по комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по взыскании в солидарном порядке Мищенко А.В., Федоровой Н.А., Лаврентьева И.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В части требования о взыскании процентов настаивал на взыскании с Мищенко А.В. <данные изъяты>, в отношении Федоровой Н.А., Лаврентьева И.И. в солидарном порядке задолженности по выплате процентов в размере <данные изъяты>, подтвердив доводы и основания, изложенные в иске и уточнениях к иску. Принимая во внимание неоднократную неявку ответчиков просит суд рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик Федорова Н.А., будучи извещенной надлежащим образом под роспись о дне слушания дела в судебное заседание не явилась, не сообщив сведений об уважительности причин неявки. Ранее, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала в полном объёме, пояснив, что она подписывала договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Мищенко А.В. был её зятем. В связи с тем, что Мищенко А.В. не является членом её семьи (её дочь с заёмщиком в разводе), его долги по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ она не признает. Ответчики Мищенко А.В., Лаврентьев И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Мищенко А.В., Лаврентьева И.И., Федоровой Н.А. Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, считает, что исковые требования АКБ «ФИО11 обоснованы и подлежат удовлетворению в порядке заочного производства, по следующим основаниям. Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО12 и Мищенко А.В. (заёмщик) был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, последний получил потребительский кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>, с установленным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Распоряжением на выдачу кредита во вклад подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику в безналичной форме, путём перечисления суммы кредита на расчётный счёт банка получателя, перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> По правилам п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором. На основании п.4.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за днём предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки… На основании п. 4.1.3 кредитного договора, погашение задолженности осуществляется в валюте кредита со счёта, открытого в Банке, аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту, включая сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов… Согласно п. 5.1 названного договора, в случае отсутствия/недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения… заёмщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности в день…. Таким образом, Мищенко А.В., заключив с истцом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласился с его условиями. Материалами дела подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по кредитному договору составляла <данные изъяты>, в том числе по основному долгу в размере <данные изъяты>, по комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. По смыслу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 809 ГК РФ. Суд, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям. По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Принимая во внимание, что должник в течение 2х лет не исполнял условия договора по погашению задолженности, и при заключении договора согласился с размером и порядком начисляемых штрафов, в случае нарушения обязательств перед банком, оснований для понижения размера штрафа не имеется. Сумма штрафов в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в солидарном порядке с Мищенко А.В., Лаврентьева И.И., Федорова Н.А. В силу ст. 361 и ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. В качестве поручителей по кредитному договору выступили Федорова Н.А. и Лаврентьев И.И., с обязательствами по условиям договоров поручительства № соответственно, отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору.… В силу п. 5.3 - договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства. По правилам ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю… Заёмщик перестал выполнять обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> года (последний платёж был осуществлён Мищенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ). Погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно, путём оплаты ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется не позднее 18 числа каждого календарного месяца. Очередной платёж по данному кредитному договору должен был последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время платежи по кредитному договору Мищенко А.В. не производились, заёмщиком исполнена только часть обязательства. Настоящий иск заявлен банком ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ утонен в части ответственности поручителей Федоровой Н.А., ФИО2 суммы процентов до <данные изъяты>, и в отношении Мищенко А.В. взыскании <данные изъяты> Договоры поручительства, заключенные между банком и Федоровой Н.А., Лаврентьевым И.И., нельзя считать прекращенными в той части. Которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства. При таких обстоятельствах, с Мищенко А.В., Федоровой Н.А., Лаврентьева И.И. в солидарном порядке подлежит ко взысканию в пользу АКБ «ФИО15 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - основной долг <данные изъяты>, задолженность по штрафам <данные изъяты>. Наряду с этим, с Мищенко А.В. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по процентам <данные изъяты>, и в солидарном порядке с поручителей Федоровой Н.А., Лаврентьева И.И. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, с учетом уточнений иска. В соответствии с п. 3 ст. 9 ФЗ « О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, в том числе связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам. Кредит выдавался заемщику, а также все расчеты и операции производились в долларах США. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Мищенко А.В., Лаврентьева И.И., Федоровой Н.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд, р е ш и л : Исковое заявление АКБ «ФИО17 к Мищенко ФИО16, Лаврентьеву ФИО18, Федоровой ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить. Взыскать солидарно с Мищенко ФИО20, Федоровой ФИО21, Лаврентьева ФИО22 в пользу АКБ ФИО23 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> штраф <данные изъяты> Взыскать с Мищенко ФИО24 в пользу АКБ ФИО25 задолженность по процентам <данные изъяты>. Взыскать солидарно с Федоровой ФИО26, Лаврентьева ФИО27 в пользу АКБ ФИО28 задолженность по процентам <данные изъяты> Взыскать с Мищенко ФИО29, Федоровой ФИО30, Лаврентьева ФИО31 в пользу АКБ «ФИО32 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого. Копию решения направить ответчикам. Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Т.А. Лушер