«08» августа 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохнева ФИО7 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Мохнев А.И. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ООО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>. Согласно трудового договора ежемесячная заработная плата состоит из оклада в размере <данные изъяты> рублей, к которому применяются выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда: районным коэффициентом 20%, дальневосточной надбавкой за стаж работы 30%. Средняя заработная плата в месяц, согласно расчетным листам, составила <данные изъяты> рублей. В период работы в должности <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» нареканий в его адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел. Однако, в течение всего срока трудовой деятельности ежемесячно получал только часть заработной платы, либо не получал. Неоднократно обращался к руководству ответчика с требованиями выплатить причитающуюся заработную плату в полном размере, однако его требования удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден уволиться в соответствии со ст.77 ТК РФ по собственному желанию из-за систематических задержек заработной платы. За период работы в ООО «<данные изъяты>» ему была не выплачена заработная плата, согласно записке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ и расчетному листу, в сумме <данные изъяты> рубля.

Также, работодатель в день увольнения и прекращения трудового договора обязан выдать работнику трудовую книжку, но этого сделано не было. На неоднократные просьбы о выдаче трудовой книжки работодатель также отвечал отказом. ДД.ММ.ГГГГ он письменно обратился к ответчику за выдачей трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ он получил трудовую книжку на руки и был ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора.

Просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., сумму невыплаченного заработка за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> руб., сумму за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>., сумму за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Мохнев А.И. настаивал на удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснил, что не считает заработной платой поступившую на его счет сумму <данные изъяты> руб., т.к. сумма переведена от физического лица, а не работодателем. Он неоднократно обращался о выдаче ему трудовой книжки, но ему отказывали. Уведомления о получении трудовой книжки было направлено работодателем по адресу, которому он не проживает. Пропуска срока исковой давности не имеется.

Представитель ответчика ООО « <данные изъяты>» Зонов Н.В. с исковыми требованиями не согласился, поддержал ранее представленный отзыв. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В день увольнения Мохнев А.И. отказался от получения трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено уведомление по адресу регистрации о необходимости явиться и получить трудовую книжку. Других адресов Мохнев А.И. не сообщал. Заработная плата <данные изъяты> руб. переведена ООО «<данные изъяты>» на карт-счет.

Свидетель Самарина Т.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что неоднократно вместе с Мохневым А.И. приходили в офис, просили выдать документы и трудовую книжку, им отказывали. Гл.бухгалтер им говорила, что она не кадровый работник, директора нет, либо, что трудовая книжка в сейфе у директора. Предлагали направить письменный запрос. Она и Мохнев А.И. приходили вместе.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 136 ТК РФ - Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ- работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствие со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что Мохнев А.И. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, записью в трудовой книжке ТК – 1 №.

По условиям трудового договора, заработная плата истца установлена в размере должностного оклада <данные изъяты> руб., РК-20%, ДВ-30%. Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: первая половина не позднее 25-го числа расчетного месяца и вторая половина не позднее 10-го месяца, следующего за расчетным месяцем, с выдачей расчетных листков.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе истца, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ, записью в трудовой книжке ТК – 1 №.

Как следует из расчетных листков в отношении Мохнева А.И., задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ. с накопительным итогом с ДД.ММ.ГГГГ. составляет - <данные изъяты> руб.

Согласно приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на счет Мохнева А.И. от Самсоновой Е.В. поступило <данные изъяты> руб.

Ответчиком представлена копия приказа о приеме на работу в отношении Самсоновой Е.В., которой было поручено произвести перевод денежных средств по оплате заработной платы в адрес Мохнева А.И.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. при фактической выплате ДД.ММ.ГГГГ данной задолженности, не имеется. Возражения истца о том, что у него имеются сомнения о выплате из данной суммы сумм в пенсионный фонд, не являются основанием для повторного взыскания задолженности по заработной плате.

Таким образом, требование Мохнева А.И. о взыскании заработной платы <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит.

За задержку выплаты заработной платы работодатель несет материальную ответственность в порядке, установленном ст. 236 ТК РФ. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчету о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составляет <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> х 7,75% : 100%х1/300 х 92 ). При имеющейся задержке по выплате заработной платы, <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как установлено в судебном заседании, трудовая книжка выдана Мохневу А.И. на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетелем Самариной Т.С. подтвержден факт обращения истца за выдачей трудовой книжки и отказ работодателя в ее своевременной выдаче. Доводы представителя ответчика об отказе Мохнева А.И. от получения трудовой книжки в день увольнения не подтверждены допустимыми доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направило в адрес Мохнева А.И. по известному месту регистрации (<адрес>) уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки. Уведомление возвращено в адрес ООО «<данные изъяты>» в связи с истечением срока хранения заказного письма.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, что послужило для него препятствием для поступления на новую работу.

Между тем, суд полагает, что срок задержки выдачи трудовой книжки подлежит определению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" - в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Доводы истца о том, что уведомление было направлено ему по месту регистрации, а не фактическому месту жительства, не могут быть приняты судом.

Как следует из текста трудового договора, адрес Мохнева А.И. указан – <адрес>. Иных сведений у работодателя о фактическом месте жительства не имелось. При этом, личная карточка работника не содержит сведений о фактическом месте жительства Мохнева А.И., в связи с чем, суд не может убедиться в доводах истца о сообщении работодателю сведений о фактическом месте жительства.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Согласно расчету истца, невыплаченный заработок за задержку трудовой книжки составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> р. х 2 месяца). Данный расчет является неверным, т.к. он произведен без учета ст. 139 ТК РФ.

По расчетам бухгалтера (л.д. 13) среднедневной заработок истца составляет <данные изъяты> руб. (выплаты учитываемые при исчислении среднего заработка <данные изъяты> руб. / 97 –количество календарных дней расчетного периода), сумма неполученного заработка составит: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 31 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» - размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая характер допущенного нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 392 ТК РФ - Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Фактически требование Мохнева А.И. о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы исполнено работодателем ДД.ММ.ГГГГ добровольно. Трудовая книжка была выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен срок по требованиям о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мохнева ФИО8 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО « <данные изъяты>» в пользу Мохнева ФИО9 проценты за задержку сроков выплат заработной платы в размере <данные изъяты>., среднемесячную заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Павлуцкая С.В.