«05» августа 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

с участием ст.пом.прокурора Ленинского района г. Владивостока Хижинской Е.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

с участием истца- Солодиловой С.В., ее представителя Бутневой Е.Е., ответчика- Солодиловой Л.В., ее представителя ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солодиловой ФИО23, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО49 к Солодиловой ФИО25 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

исковое заявление Солодиловой ФИО26 к Солодиловой ФИО28 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Солодилова С.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Солодиловой Б.Д., обратилась в Ленинский суд с исковым заявлением о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование указав, что она как член семьи (невестка) и её дочь ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и вселены в квартиру по адресу: <адрес>. Позже, они вместе с мужем и дочерью выехали из квартиры, т.к. появилась возможность временно пожить отдельно. На данный момент такой возможности нет. Другого жилья она не имеет. Вместе с дочерью истец неоднократно пытались вселиться на жилплощадь, где зарегистрированы и проживали, однако, ответчик - Солодилова Л.В. препятствует их с дочерью вселению. В настоящее время в трехкомнатной квартире проживает только Солодилова Л.В. Истец считает, что её право и право несовершеннолетнего ребенка на вселение и проживание (пользование) жилым помещением нарушено. Ссылается на ч. 2 ст. 1 ЖК РФ и просит суд вселить её – Солодилову С.В. и ФИО31 в комнату площадью <данные изъяты>.м. по <адрес>; возложить обязанность на Солодилову Л.В. и членов её семьи не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ Солодилова Л.В. обратилась в Ленинский суда с исковым заявлением к Солодиловой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по <адрес> и выселении, указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Также, в квартире зарегистрированы её дети: Солодилов Д.В., ФИО12, внучка ФИО32. и Солодилова С.В., которая раньше была её невесткой. Солодилова С.В. не является её родственником, она зарегистрирована в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ, как жена её сына- Солодилова Д.В. Между ними было заключено соглашение, что сын и его семья проживают в отдельной квартире и прав на спорную квартиру не имеют, несмотря на предоставление регистрации. За весь период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Солодилова С.В. с ней в квартире не проживала, периодически гостила, общее хозяйство не вела, расходы на содержание квартиры также не оплачивала. С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между её сыном и ответчиком были прекращены. ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. С момента прекращения их с сыном отношений, Солодилова С.В. перестала приезжать в квартиру. Ссылается на ст.ст. 31, ч.ч.1,2, 4; 35 ч.1 ЖК РФ и просит суд признать Солодилову С.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>; выселить Солодилову С.В. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда исковые требования Солодиловой С.В. были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес>вого суда заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда гражданские дела № по исковому заявлению Солодиловой С.В. к Солодиловой Л.В. о вселении, устранении препятствий пользования жилым помещением; № по исковому заявлению Солодиловой Л.В. к Солодиловой С.В. о выселении были объединены в одно производство.

В судебном заседании Солодилова С.В. и её представитель Бутова Е.Е., настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и дополнительные доводы, приведенные в пояснениях на исковое заявление, представленные в судебном заседании. Исковое заявление Солодиловой Л.В. считают не подлежащим удовлетворению. Пояснили, что в спорную квартиру Солодилова С.В. и её несовершеннолетняя дочь вселены на законных основаниях собственником Солодиловым В.Д. От квартиры она никогда не отказывалась. Выезд истца из спорного помещения носил временный и вынужденный характер. Ребёнку необходимо ходить в школу, изменение места жительства негативно влияет на ребенка. У истца не имеется возможности приобрести жилое помещение. Считает, что представленные ответчиком договоры найма жилого помещения являются подложными - недопустимым доказательством. Сын Солодиловой Л.В. в спорной квартире не проживает, он выехал из квартиры с другой семьей. Она с дочерью вынуждена проживать по <адрес>, это однокомнатная квартира. В спорную квартиру пытается вселиться с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик не впускает в квартиру. В квартире находятся её личные вещи, мебель. Ребёнок бывает у бабушки, видит свои вещи, в квартире имеется её зубная щетка. Поскольку выезжали на время, оставили все сезонные вещи. Также указали, что спорное жилое помещение было предоставлено на всю семью Солодиловых в т.ч. Солодилова Д.В. - отца ребенка. Последующий отказ от участия в приватизации Солодилова Д.В. сохраняет за ним право пользования данным жилым помещением бессрочно, данное право учитывается при переходе права собственности на жилое помещение, в т.ч. и по наследованию. В соответствии со ст. 20 ч.2 СК РФ право ребенка Солодиловой Б.Д. производно от права отца проживать в спорном помещении бессрочно. Просит решить вопрос о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок- до совершеннолетия ребенка. Просят исковые требования Солодиловой С.В. удовлетворить, Солодиловой Л.В. отказать в удовлетворении иска.

Солодилова Л.В. и её представитель Горовая Л.Г. в судебном заседании исковые требования Солодиловой С.В. не признали, поддержали заявленные исковые требования о признании Солодиловой С.В. утратившей право пользования квартирой и ее выселении. Пояснили, что совместное проживание с бывшей невесткой невозможно ввиду неприязненных отношений. Она вселилась с ребенком в ДД.ММ.ГГГГ и выехала после смерти Солодилова В.Д. в ДД.ММ.ГГГГ. Собственником квартиры был Солодилов В.Д., в наследство вступила Солодилова Л.В., дети от доли в наследстве отказались. Письменного соглашения с ответчицей о проживании не было. Речь о выселении внучки не идет, только о невестке, поскольку они общее хозяйство не ведут. В квартире есть вещи ребенка и игрушки, вещей Солодиловой С.В. не имеется.

Свидетель Солодилов Д.В., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с Солодиловой С.В. проживали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>116. После смерти отца выехали, т.к. Солодилова С.В. не захотела проживать в этой квартире, потому что устраивали похороны. Переехали жить на съемную квартиру по <адрес>, забрали все вещи, включая мебель, так как квартира была без мебели. Проживали около 5-6 месяцев. В конце лета переехали на <адрес>. После переезда все вещи Солодиловой С.В. забрали. Между ним и Солодиловой С.В. брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского суда. В настоящее время состоит в браке с Солодиловой Ю.А., от брака имеют ребенка 4 месяца, проживает по <адрес>.

Свидетель Захарова Л.И., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что проживает на 9-ом этаже в <адрес>. С Солодиловой С.В. знакома, с момента рождения ребенка они проживали до смерти Солодилова В.Д. по <адрес>, потом переехали из-за ссор. С тех пор видела её один раз в машине. В гости к Солодиловой Л.В. ходит часто. В квартире проживает бабушка, Солодилов Д., дочь Солодиловой Л.В. с ребенком. Ей известно, что между Солодиловой С.В. и Солодиловой Л.В. были ссоры. Вещей Солодиловой С.В. в квартире не имеется, есть игрушки Солодиловой Бажены, стоит компьютер.

Свидетель Кузнецова А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что Солодилова С.В. и ребенок Солодилова Б.Д. проживали в квартире по <адрес>, именно свекр захотел зарегистрировать их в жилом помещении. Они жили без ссор, все было общим. Из-за тяжелой моральной обстановки в связи с похоронами, Солодилова С.В. выехала из квартиры примерно ДД.ММ.ГГГГ. В квартире оставалась часть мебели и кухонные принадлежности, зимние вещи. Затем у Солодиловой С.В. забрали ключи, поменяли замки, начались конфликты, т.к. Солодилов Д.В. не хотел возвращаться, комната была уже занята. Когда вместе с Солодиловой С.В. пытались приехать, их не пускали.

Свидетель Алексеенкова Я.С. в судебном заседании пояснила, что знакома с Солодиловой С.В. более <данные изъяты> лет, с ДД.ММ.ГГГГ. была знакома с Солодиловым В.Д., с ДД.ММ.ГГГГ. – с Солодиловой Л.В. Она (свидетель) приходила в гости к Солодиловой С.В. по <адрес>, когда родился ребенок. Солодилова Л.В. хорошо относится к внучке. После смерти Солодилова В.Д. у Солодиловой Л.В. была депрессия. Солодилова С.В. и Солодилов Д.В. временно выехали, чтобы ребенок это не видел. Солодилова С.В. с семьей по <адрес> жила длительное время, потом ещё где-то жила. Сейчас живет у нее –Алексеенковой Я.С. по <адрес> расторжения брака Солодилова С.В. неоднократно пыталась вселиться в спорную квартиру, но Солодилова Л.В. ее не впускала. В ДД.ММ.ГГГГ привезла сумки с вещами (свитер, джинсы, шуба).

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение ст.пом.прокурора, полагавшего исковые требования Солодиловойй С.В. не подлежащими удовлетворению, исковые требования Солодиловой Л.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования Солодиловой С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнее дочери, не подлежащим удовлетворению, исковые требования Солодиловой Л.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что Солодилова С.В. и Солодилов Д.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь Солодилову ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с выпиской из домовой книги от 16.04.2010г., в квартире <адрес> зарегистрированы: собственник Солодилов В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ (умер ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета), жена Солодилова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ, сын Солодилов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Солодилова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, невестка Солодилова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, внучка Солодилова ФИО35 с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества Солодилова В.Д. является Солодилова Л.В., в том числе на две третьи доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>116, ввиду отказа в её пользу дочери наследодателя – Головачевой А.В. и сына наследодателя – Солодилова Д.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> в <адрес> является Солодилова ФИО36, о чём в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Солодилова Д.В. к Солодиловой С.В. о расторжении брака были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным решением Ленинского районного суда <адрес> решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исковые требования Солодилова Д.В. были удовлетворены, брак между Солодиловым ФИО38 и Солодиловой ФИО37 был расторгнут. Как следует из установочной части апелляционного решения, с иском о расторжении брака обратился Солодилов Д.В., указав, что брачные отношения между ним и Солодиловой С.В. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании не оспаривался факт вселения Солодиловой С.В. в спорное жилое помещение прежним собственником Солодиловым В.Д. как члена семьи – невестки.

Факт выезда Солодиловой С.В. из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ также не оспаривался сторонами.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Солодилова С.В. в квартире, принадлежащей с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности Солодиловой Л.В., не проживала, стороны совместное хозяйство и общий бюджет не вели.

Собственник жилого помещения Солодилова Л.В., считая что, Солодилова С.В. не является членом ее семьи, при отсутствии ведения совместного хозяйства и общего бюджета, ввиду сложных и конфликтных отношений, не позволила Солодиловой С.В. вселиться в квартиру.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума № 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Солодилова С.В., ввиду отсутствия ведения общего хозяйства с Солодиловой Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ., отсутствия общего бюджета, общих предметов быта, неоказания взаимной поддержки друг другу, выезда в другое место жительства, прекращения брачных отношений с Солодиловым Д.В. и расторжения брака между ними ДД.ММ.ГГГГ, не является членом семьи собственника жилого помещения Солодиловой Л.В.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений, по смыслу ст. 31 ч.4 ЖК РФ, между Солодиловой С.В. и Солодиловой Л.В. с 2007г. при выезде Солодиловой С.В. из <адрес>.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В данном случае наличие у Солодиловой С.В. регистрации по спорному жилому помещению не влечет оснований для ее вселения и признания права пользования жилым помещением.

Допустимые доказательства наличия соглашения между собственником жилого помещения Солодиловой Л.В. и Солодиловой С.В. по предоставлению в пользование спорного жилого помещения, не имеется.

Суд не входит в обсуждение доводов истца о вынужденном и временном выезде из жилого помещения, наличие ее личных вещей в жилом помещении, т.к. причины выезда (на время похорон, ввиду сложной моральной обстановки, желание оградить ребенка от негативной обстановки), а также намерение истца проживать в квартире, принадлежащей на праве собственности Солодиловой Л.В., не являются основанием для вселения Солодиловой С.В. при отказе собственника жилого помещения в предоставлении данного жилого помещения в пользование Солодиловой С.В.

Также не относится к юридически значимым обстоятельствам по делу - место (адрес) проживания Солодиловой С.В., Солодилова Д.В. и их дочери после выезда из жилого помещения <адрес>

Доводы Солодиловой С.В. о наличии оснований для её вселения в интересах несовершеннолетней дочери, т.к. Солодилов Д.В. сохраняет право бессрочного пользования жилым помещением, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Судом установлено, что на основании выписки из протокола № заседания жилищной комиссии Управления ФСБ РФ по ПК от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа начальника Управления ФСБ РФ по ПК от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Солодилову В.Д. была предоставлена в собственность 3-х комнатная <адрес> в <адрес>.

В соответствии с регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Бюро технической инвентаризацией Администрации <адрес> в <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Солодиловым В.Д., о чем составлена запись в реестровой книге под № №.

Как следует из выписки из приказа начальника Управления ФСБ РФ по ПК от ДД.ММ.ГГГГ №, АОЗТ «<данные изъяты>» на основании договора о долевом участии в строительстве выделило УФСБ квартиры, <адрес> передана на правах собственности Солодилову В.Д.

Согласно сообщению МКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями о приватизации <адрес> МКУ «<данные изъяты>» не располагает.

Утверждения истца о передаче квартиры в собственность на весь состав семьи Солодиловых, об отказе Солодилова Д.В. от участия в приватизации квартиры, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Названные доказательства в инвентарном деле № отсутствуют.

Солодилов Д.В. не является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, между тем, сохраняет регистрацию по данному жилому помещению, фактически проживает по <адрес>. Солодилова Л.В. не препятствует ребенку Солодиловой Б.Д. в проживании вместе с отцом по месту регистрации – <адрес> и не заявляет требований о выселении Солодиловой Б.Д.

При решении вопроса о возможности сохранения за Солодиловой С.В. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума № 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" ( п. 15), обстоятельства выезда на квартиру, предоставленную по договору найма, финансовое положение Солодиловой С.В. (является гос.служащей, имеет месячный доход около <данные изъяты> руб., не имеет возможности приобрести жилье, одна воспитывает ребенка) и отсутствие у Солодиловой С.В. и Солодиловой Б.Д. какого – либо жилого помещения на праве собственности.

Между тем, со слов Солодиловой Л.В. установлено, что Солодилова С.В. и Солодилова Л.В. находятся в неприязненных отношениях, их совместное проживание невозможно.

Поскольку в спорной квартире Солодилова С.В. длительное время не проживает, каких-либо самостоятельных прав на это жилое помещение не приобрела, оснований для сохранения права пользования жилым помещением за Солодиловой С.В. на определенный срок (до совершеннолетия ребенка) не усмотрено.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Солодиловой ФИО39, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Солодиловой ФИО40 к Солодиловой ФИО41 о вселении Солодиловой ФИО42 и Солодиловой ФИО43 в комнату площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>; сохранении права пользования жилым помещением до совершеннолетия Солодиловой ФИО45.; возложении обязанности на Солодилову Л.В. не чинить препятствия в пользовании квартирой – оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Солодиловой ФИО44 к Солодиловой ФИО46 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении -удовлетворить.

Признать Солодилову ФИО47 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>; выселить Солодилову ФИО48 из жилого помещения по <адрес> без предоставления другого жилого помещения и без сохранении права проживания на определенный срок.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Павлуцкая