«01» августа 2011 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теньтюкова ФИО4 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи товара, к ОАО «<данные изъяты>» о расторжении договора потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Теньтюков Ю.М. обратился в к мировому судье судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи товара № с ООО «<данные изъяты>», предмет договора- водоочистительный фильтр торговой марки <данные изъяты>. В нарушение пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров истец не был ознакомлен с заверенной производителем копией сертификата на продукцию, хотя при изучении в последующем акта передачи товара и пункта 5.2. договора он увидел строчку о том, что продавец якобы передал ему такой сертификат. Продавец сообщил, что, для того, чтобы документально зафиксировать результаты произведенных в его квартире анализов воды, и оформления установки ему необходимо срочно проехать в офис на <адрес>. В офисе истцу стали быстро давать на подпись документы, пояснений относительно содержания бумаг, которые он подписывал - не давали, отвлекали посторонними расспросами, не давали возможности изучить документы. Документы были написаны очень мелким шрифтом и он не мог их нормально прочитать. Говорили о том, что это последний фильтр со скидкой, если он не подпишет бумаги, то его продадут другому льготнику. Под влиянием постоянного психологического давление истец подписал документы. При детальном изучении договора дома оказалось, что он подписал заявление в ОАО «<данные изъяты> о предоставлении кредита, указаны проценты - 59,6 1% годовых. Истец полагает, что при заключении договора купли продажи, он был введен в заблуждение относительно цены товара. Изучив договор, истец увидел, что ООО «<данные изъяты>» в цену товара по договору <данные изъяты> рублей помимо самой стоимости фильтра включила проценты за пользование кредитом, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и ОАО «<данные изъяты>», согласно которого стоимость товара <данные изъяты> состоит из суммы самого кредита и процентов за пользование кредитом.

Формулировка пункта 2.1. договора купли продажи специально составлена продавцом таким образом, чтобы не была четко определена цена. При этом цена со скидкой стоит на первом месте, а только потом по тексту следует полная цена, чтобы у покупателя возникло не верное представление о цене товара.

Пункт 2.2. договора предоставляет потребителю право выбора кредитной организации. По факту на момент подписания договора купли продажи в пункт 5.3. уже были впечатаны данные по кредитному договору, хотя истец его еще даже не заключил. Следовательно, речи о том, что он мог что-либо выбирать, не идет.

Перечень товаров длительного пользования, которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Система очистки воды попадает в раздел «Хозяйственные товар» «Оборудование бытовое для обеззараживания, очистки и доочистки питьевой воды», следовательно, должен быть установлен срок службы и определены действия покупателя по окончанию этого срока, однако в инструкции по эксплуатации не прописано что должен предпринять потребитель по истечении указанного срока, можно ли дальше эксплуатировать данную систему очистки воды по истечении 10 лет.

В договоре купли-продажи фактически не определен гарантийный срок, т.к. в пункте 1.2. договора говорится о том, что гарантийный срок всего 12 месяцев, но указывается на 10 летний срок гарантийных обязательств продавца. По смыслу термины «гарантийный срок эксплуатации» и «гарантийные обязательства» являются синонимами, т.к. фактически обозначают период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка продавец обязан удовлетворить требования потребителя. Кроме того, в гарантийном талоне также установлен гарантийный срок 10 лет при условии соблюдения требований инструкции по эксплуатации.

Считает, что такое обозначение гарантийного срока дает продавцу возможность, пользуясь возникшей неопределенностью, в дальнейшем отказать покупателю в гарантийном обслуживании по истечении 12 месяцев после покупки.

Гарантийный талон позволяет потребителю самостоятельно менять сменные фильтрующие элементы, а ООО «<данные изъяты>» весь корпус опломбировало. Потребитель, даже при соблюдении инструкции, поменяв самостоятельно сменные фильтрующие элементы и нарушив пломбы ООО «Аква-тест», на основании пункта 3.2.3 договора лишается гарантии.

В инструкции по эксплуатации адрес (место нахождения) производителя не указано. Фраза на обложке «Система собрана в России. <адрес>» несет в себе слишком мало информации о месте нахождения производителя.

ООО «Аква-тест» лишает потребителя возможности воспользоваться услугами производителя по ремонту и техническому обслуживанию фильтра и обязывает покупателя обращаться только в свою сервисную службу.

В соответствии с п.п. 3 п.1 Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений (утв. Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок») система очистки воды, как устройство, применяемое в сфере хозяйственно-питьевого водоснабжения, должна пройти санитарно-эпидемиологическую экспертизу и иметь положительное санитарно-эпидемиологисческое заключение.

В инструкции, в разделе «Сведения о технике безопасности» указывается только на наличие сертификата соответствия, а не о наличии «санитарно-эпидемиологического заключения».

Истец был введен в заблуждение относительно потребительских свойств проданного товара. Опыт, произведенный сотрудниками ООО «<данные изъяты>» с водопроводной водой (вода при включении прибора в стакане стала рыжеть, в ней стал выпадать цветной хлопьевидный осадок, сотрудник ООО «Аква-таст» сказал, что это фенолы, содержащиеся в виде), ничего общего с исследованиями не имеют и были направлены только на то, чтобы убедить истца в необходимости приобрести систему очистки воды как единственное средство, которое убережет от употребления некачественной воды. Выбор данного фильтра был сделан под влиянием заблуждения относительно того, что только фильтр сделает воду пригодной к использованию, т.к. вода из-под крана ядовита, а также находясь в заблуждении относительно подписываемых бумаг.

Истец просит: расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «<данные изъяты> уплаченную за товар денежную сумму в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита; обязать ООО «<данные изъяты>» возвратить ОАО «ОТП Банк» полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплатить банку проценты за пользование кредитом; взыскать расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рубль; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №99 Ленинского района г. Владивостока гражданское дело № по иску Теньтюкова Ю.М. передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования: просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. за составление искового заявления; расторгнуть с ОАО «<данные изъяты>» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что был введен в заблуждение относительно полной стоимости кредита, цели договора, покупать фильтр в кредит не собирался.

Истец Теньтюков Ю.М. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснив, что при подключении фильтра ничего не оплачивал, кредит не платил. На момент установки фильтра, ему было сообщено, что стоимость фильтра <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Согласно объяснений истца, ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, отсутствует.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, каких-либо ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки представителей ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей с учетом требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключён договор розничной купли-продажи № № на приобретение системы очистки воды с товарным знаком <данные изъяты>

Согласно п. 2.1, 2.2 договора купли-продажи, цена договора с учетом предоставленной покупателю скидки составляет <данные изъяты> рублей. Цена товара без скидки <данные изъяты> руб. Оплата товара, полная или частичная, может быть произведена за счет денежных средств оформленного потребительского кредита. Покупатель вправе заключить кредитный договор с банком, предложенным Продавцом.

Согласно п.1.2. указанного договора, товар соответствует требованиям нормативных документов, сертификат соответствия №№. Гарантийный срок эксплуатации товара, установленный продавцом, составляет 12 месяцев с даты продажи. Продавец принимает на себя гарантийные обязательства связанные с недостатком товара в течение 10 лет, при условии соблюдения условий эксплуатации, изложенных в руководстве об эксплуатации (паспорте).

Согласно п. 3.2.3 договора покупатель обязан производить замену оригинальных сменных фильтров (мембрана, префильтра, угольный постфильтр) в сервисной службе продавца, в сроки, указанные в инструкции по эксплуатации товара. Несоблюдение условий замены фильтрующих элементов может явиться основанием для утраты гарантийных обязательств.

Согласно ст. 10 ч.1 Закона «О защите прав потребителей» - Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В судебном заседании полностью нашло свое подтверждение утверждение истца о том, что при демонстрации товара он был введен в заблуждение относительно свойств товара, т.к. ООО «<данные изъяты>» не наделено правом контроля качества воды, продемонстрированный опыт не мог служить аргументом к побуждению заключения договора купли-продажи.

При указанных обстоятельствах, учитывая нарушение продавцом условий п. 3.2.3 договора по сервисному обслуживанию, т.к. организация -продавец по адресу-<адрес> отсутствует, нарушение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», договор купли- продажи подлежит расторжению.

Как установлено в судебном заседании, в офисе ООО «<данные изъяты>» при заключении указанного договора купли-продажи истец подписал заявление на получение потребительского кредита № №, в котором указано, что сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., срок кредита 24 месяца, размер первоначального взноса наличными<данные изъяты> руб., размер первого ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., стоимость водоочистительного фильтра составляет <данные изъяты> рублей. Процентная ставка <данные изъяты> %, полная стоимость кредита <данные изъяты> %.

Между тем, на указанном кредитном договоре стоит оттиск печати ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 451 ГК РФ - Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая расторжение договора купли-продажи товара, договор кредитования также подлежит расторжению.

При исполнении договора купли - продажи товара, оплаченного в кредит, у покупателя существенно изменились обстоятельства, из которых он исходил при заключении кредитного договора.

Учитывая условие предоставления кредита исключительно в целях оплаты товара, суд полагает, что в случае расторжения договора купли-продажи товара, негативные последствия по оплате кредита и процентов по нему, при возврате товара, в связи нарушением прав потребителей, не могут быть возложены на потребителя.

Между тем, требования истца о возложении обязанности на ООО «<данные изъяты>» по возврату в ОАО «<данные изъяты>» денежных средств, полученных по кредитному договору, удовлетворению не подлежат. Взаимные обязательства ОАО «<данные изъяты> Банк» и ООО «<данные изъяты>» по возврату денежных средств в случаях возврата товара должны быть предусмотрены именно данными юр.лицами. Истец не имеет прав по предъявлению требований в интересах других лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» - В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Как пояснил в судебном заседании истец, что денежные средства по кредитному договору не оплачивал.

Согласно ст.15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Так как в судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты>» были нарушены предусмотренные Законом «О защите прав потребителей» права Теньтюкова Ю.М., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которого подлежит определению в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании чего, с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Судебные расходы, произведенные истцом в размере <данные изъяты> руб. по оплате юридических услуг по составлению искового заявления являются разумными и обоснованными и подлежат взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «<данные изъяты>» подлежит к взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Теньтюкова ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, к ОАО «<данные изъяты>» - о расторжении договора потребительского кредита – удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара № № системы очистки воды обратноосмотической с товарным знаком <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Теньтюковым ФИО6 и ООО «<данные изъяты>».

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Теньтюковым <данные изъяты> и ОАО «<данные изъяты>

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Теньтюкова ФИО8 ФИО7 <данные изъяты> руб. – компенсацию морального вреда, <данные изъяты> рублей. – расходы по оплате юридических услуг.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход муниципального бюджета штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Заявление о пересмотре решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Павлуцкая