Дело № 2-4706/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 03 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Круковской Е.Н., при секретаре Гнедаш К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «ФИО4» (ОАО) к Придиус ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО5» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 12 % в год. Согласно п.3.3.2 Договора Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанной в параметрах договора. В параметрах договора установлено, что ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по 13 число каждого месяца, начиная с апреля 2008 года. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита (по погашению основного долга) и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме. Согласно п. 4.2.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.2.6 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 4.2.5. Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заёмщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. В связи с чем, банк уменьшает размер требований к заёмщику в части неустойки до <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с предложением о погашении задолженности по кредиту, однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу «ФИО6» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты> руб., неустойка (задолженность по пене) – <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по месту его жительства по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>. Представитель истца в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности по месту жительства ответчика. Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает необходимым передать дело по подсудности в соответствии со ст.33 ГПК РФ. Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Судом установлено, что ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>3. В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Вместе с тем, из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., следовательно, возникший между сторонами спор носит имущественный характер, который не подсуден мировому судье, поскольку сумма иска превышает <данные изъяты> рублей. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным направить данное дело по подсудности в Уссурийский районный суд приморского края, по месту нахождения ответчика. Руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело № по исковому заявлению «ФИО8» (ОАО) к Придиус ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в <адрес>, для рассмотрения по существу. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока. Судья Е.Н.Круковская