Дело № 2-3565/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 27 июня 2011г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при секретаре Гнедаш К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>376, за теплоэнергию и горячее водоснабжение, а также пеню перед энергоснабжающей организацией за период с апреля 2008г. по декабрь 2010г. сложилась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. На момент подачи иска долг не оплачен. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., пеню в сумме <данные изъяты> рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования, с учётом погашения ответчиком части задолженности за тепло и горячее водоснабжение, просила взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей. В части взыскания суммы пени требования поддержала, также просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки ответчики суду не сообщил, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС №, 2005 л.д.27).

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 зарегистрирован в <адрес> в <адрес>, что подтверждается справкой ОАСР УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31)

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом.

Из имеющегося в материалах дела уточненного расчета суммы задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение у ответчика за период с апреля 2008г. по декабрь 2010г. имеется задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ОАО «ФИО9» к ответчику ФИО1 о взыскании основной суммы долга в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно расчета сумма начисленной пени составила <данные изъяты> руб.

Как следует из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также то, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, суд полагает необходимым уменьшить сумму пени до <данные изъяты> рублей, которую взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ФИО6».

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ФИО7» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ФИО8» долг за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме <данные изъяты> рублей, пеню в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1836,17 рублей. Всего взыскать сумму <данные изъяты> рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ответчикам копии решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.Н.Круковская