Дело №2-2791/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: Председательствующего судьи Тельнова Е.А. при секретаре Бельтюковой A.JI. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 о признании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р «Об утверждении протоколов заседаний комиссии по освобождению и самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов» в части сноса забора, расположенного по адресу <адрес> незаконным, Установил: ФИО6 обратился в суд с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела муниципального земельного контроля Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> ФИО12 был составлен акт о выявлении самовольно занятых земельных участков, самовольных построек и иных объектов, которым ему было предписано освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу <адрес> и снести забор, огораживающий дом, в котором он проживает, и используемый им земельный участок. В данном доме он проживает с 1995 года, участок земли рядом с домом использует в качестве огорода и места для хранения дров и своей автомашины. Забор построен им на собственные средства, и используется для сохранности его имущества. Считает, что акт вынесен должностным лицом администрации <адрес> с нарушением полномочий, так как земли, на которых расположен земельный участок, в 1955 году были переданы в бессрочное пользование Министерству обороны РФ. Согласно кадастровому паспорту участка, земли являются Федеральной собственностью, на которую полномочия муниципальных властей не распространяются. Просит признать акт о выявлении самовольно занятых земельных участков, самовольных построек и иных объектов от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный специалистом отдела муниципального земельного контроля Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> Д.А.Перфильевым, о сносе забора по <адрес>, незаконным, принятым с превышением должностных полномочий; отменить незаконно возложенные на него обязанности по сносу забора. В ходе судебного разбирательства ФИО7 уточнил заявленные требования. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного акта комиссией по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу построек и переносу иных объектов администрации <адрес> составлен протокол заседания комиссии № который был утвержден распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> «Об утверждении протоколов заседаний комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии закреплено решение об освобождении самовольно занятых земельных участков с последующим сносом самовольных построек, в том числе его забора из металлопрофиля, расположенного по адресу <адрес> Данное распоряжение и протокол заседания комиссии были опубликованы на официальном сайте администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его обращения в суд о признании незаконным акта о выявлении самовольно занятых земельных участков, самовольных построек и иных объектов от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> «Об утверждении протоколов заседаний комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №» в части утверждения протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в части сноса забора, расположенного по адресу <адрес>, незаконным, принятым с превышением полномочий, с нарушением действующего законодательства; отменить решение администрации <адрес> о сносе забора, расположенного по адресу <адрес> В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Представитель администрации <адрес> с требованиями не согласилась. Суду пояснила, что органы местного самоуправления в силу действующего законодательства осуществляют земельный контроль за использованием земель на территории Владивостокского городского округа даже при отсутствии права муниципальной собственности и полномочий по распоряжению неразграниченными земельными участками на территории Владивостокского городского округа. Кроме того, согласно ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок поселка Рыбачий входит в границы Владивостокского городского округа. Заявителем не представлены аргументированные доказательства того, что в результате издания администрацией <адрес> распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №р, были нарушены какие-либо права и законные интересы, доводы заявителя носят необоснованный характер. Кроме того заявитель не доказал, что спорный забор из металлопрофиля принадлежат ему на праве собственности. Специалистами Управления градостроительства и архитектуры <адрес> была проведена проверка земельного участка по <адрес> в ходе которой установлен факт размещения забора из металлопрофиля. без действующих правоустанавливающих документов. В администрации <адрес> сведения о правоустанавливающих документах на данный земельный участок в <адрес> для размещения забора из металлопрофиля отсутствуют. ФИО8 с заявлением о выдаче разрешения на установку забора в администрацию <адрес> не обращался, акт выбора площадки не выдавался, договоры не заключались. Кроме того согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> не принадлежит заявителю на каком либо праве. Представитель 1976 ОМИС в судебном заседании требования заявителя поддержал. Суду пояснил, что Администрация <адрес> не вправе распоряжаться землями являющимися федеральной собственностью, хотя бы расположенными в границах земель поселений. Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления не наделены полномочиями по распоряжению объектами федеральной собственности. В данном случае, забор не является объектом капитального строительства, следовательно, заявителю достаточно согласовать установку забора с собственником земельного участка. Согласно положения 1976 ОМИС, на ОМИС возложен контроль за правильным использованием земельных участков, состоящих на учёте в отделении МИС. 1976 ОМИС не возражает против установки данного забора, считает, что это необходимо с целью сохранности дома и имущества заявителя. Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в совокупности, полагает требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N220 "О принятии муниципального правового акта <адрес> "Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории <адрес> а также муниципальным правовым актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ш0-МПА "Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории <адрес>" установлен порядок по освобождению самовольно занятых земельных участков, демонтажу самовольно установленных движимых объектов на территории <адрес>. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выявлении самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории Владивостокского городского округа» управление градостроительства и архитектуры <адрес> наделено полномочиями по выявлению самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории Владивостокского городского округа, оформлению акта о выявлении самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории Владивостокского городского округа, направлению указанного акта на Комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов, а также полномочиями присутствовать при освобождении самовольно занятого земельного участка и вывозе на временное хранение материалов демонтажа, оформить акты об освобождении самовольно занятых земельных участков. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии закреплено решение об освобождении самовольно занятых земельных участков с последующим сносом самовольных построек, в том числе забора из металлопрофиля, расположенного по адресу <адрес> Указанный протокол утвержден Распоряжением №р от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> «Об утверждении протоколов заседаний комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно ст. 16 ФЗ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа. Распоряжением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №-рс на Министерство сельского хозяйства СССР возложена обязанность закрепить за Военно-морскими силами Министерства обороны СССР леса на земельных участках, отведенных воинским частям, учреждениям и организациям Военно-морских сил, а Министерству обороны СССР предписано организовать в указанных лесах ведение лесного хозяйства в установленном порядке.? Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Владивостокский лесхоз сдал, Квартирно- эксплуатационное управление ТОФ приняло в постоянное пользование участки гослесфонда общей площадью 7 387 га, в том числе 6 174 га покрытых лесом. Актом и приложениями к нему определены границы передаваемой территории. Впоследствии в соответствии с Порядком закрепления лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Военному лесничеству № по акту от ДД.ММ.ГГГГ (утв. совместным приказом № Минобороны и МПР России от ДД.ММ.ГГГГ), переданы леса общей площадью 16 194 га, расположенные в <адрес>, из числа лесов, закрепленных Распоряжением ФИО10 СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-рс. В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ определено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии с ответом, полученным из КЭУ ТОФ, земельный участок под домом 36 по <адрес> находится в бессрочном пользовании МО РФ, является землями обороны. На момент передачи земель в пользование МО РФ <адрес> существовало гражданское поселение и свиноводческий совхоз (в одном из зданий которого заявитель и проживает). Акт о передаче данных земель муниципальным властям отсутствует. Согласно п. 10 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне", земли и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, находятся в федеральной собственности. В силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1053 Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования. Суд приходит к выводу, что Администрация <адрес> не вправе распоряжаться землями являющимися федеральной собственностью, хотя бы и расположенными в границах земель поселений. Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления не наделены полномочиями по распоряжению объектами федеральной собственности. Согласно положения 1976 ОМИС, на ОМИС возложен контроль за правильным использованием земельных участков, состоящих на учёте в отделении МИС. Согласно ст.255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если полагают, что решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, нарушает их права и законные интересы, создает препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возлагает какую-либо обязанность или незаконно привлекает к ответственности. Суд полагает, что Распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «Об утверждении протоколов заседаний комиссии по освобождению и самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов» в части сноса забора, расположенного по адресу <адрес> не соответствует закону, в связи с чем подлежит отмене в течение 2 недель со дня вступления решения в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Заявление ФИО11 о признании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «Об утверждении протоколов заседаний комиссии по освобождению и самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов» в части сноса забора, расположенного по адресу <адрес> незаконным удовлетворить. Признать Распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «Об утверждении протоколов заседаний комиссии по освобождению и самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов» в части сноса забора, расположенного по адресу <адрес> - незаконным. Отменить распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «Об утверждении протоколов заседаний комиссии по освобождению и самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов» в части сноса забора, расположенного по адресу <адрес> в течение 2 недель со дня вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья: Е.А. Тельнов