Дело №2-683/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2011 года г. Владивостока

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.

при секретаре Бельтюковой A.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7, ФИО8 о признании незаконными действий сотрудника УВД ГИБДД <адрес> ФИО9 по задержанию и помещению транспортного средства на специализированную автостоянку

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 ФИО11 обратились в суд с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, управлявший грузовым автомобилем марки Toyota Town Асе 2002 года -выпуска, свидетельство о регистрации т/с № № был остановлен инспектором полка ДПС по <адрес>, старшим лейтенантом милиции ФИО13.

В отношении Водителя Инспектором был составлен протокол 25 ПК -802 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.3. КоАП РФ.

Инспектор своими незаконными действиями в нарушение п. 2 Постановления Правительства в качестве меры обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении в присутствии Водителя, Собственника, свидетелей произвел эвакуацию Транспортного средства на специализированную стоянку, составив протокол о задержании транспортного средства 005 ПЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Протоколе о задержании т/с, составленном Инспектором отсутствуют сведения о лице, которому Инспектор передал Транспортное средство, отсутствует адрес места нахождения такого лица, равно как и адрес организации, на ответственное хранение которой Транспортное средство было передано.

Просит признать незаконными действия инспектора полка дорожно - патрульной службы по <адрес> - старшего лейтенанта милиции ФИО14, выразившиеся в принятии в качестве меры обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении решения о помещении транспортного средства, принадлежащего ФИО15 на специализированную стоянку. Обязать инспектора полка дорожно - патрульной службы по <адрес> старшего лейтенанта милиции ФИО16, составившего протокол о задержании транспортного средства 005 ПЗ № от ДД.ММ.ГГГГ о помещении транспортного средства, принадлежащего ФИО17 на специализированную стоянку, устранить допущенные нарушения прав Заявителей.

В ходе судебного разбирательства заявители требования уточнили. Просят признать незаконными действий сотрудника УВД ГИБДД <адрес> ФИО18 по задержанию и помещению транспортного средства на специализированную автостоянку.

В судебном заседании представитель ФИО19 ФИО20 требования поддержали по основаниям указанным в заявлении и уточнении к нему. Суду пояснили, что инспектор полка ДПС <адрес> старший лейтенант милиции ФИО21 нарушил права Заявителей, в частности: ФИО22 который устранил «на месте» допущенное нарушение абз. 4 подп. 2.1.1 п. 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, вызвав и представив Инспектору Собственника до начала эвакуации транспортного средства; - ФИО23 являющегося собственником Транспортного средства, присутствовавшего в момент эвакуации и предъявившего Инспектору документы, удостоверяющие личность и право собственности на изымаемое Транспортное средство.

Сотрудник УВД ГИБДД <адрес> ФИО24 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Свидетель Космачева Г.А. в судебном заседании показала, что ФИО25 является ее подчиненным, ФИО26 – является работником компании, с которой она сотрудничает. Машина принадлежит ФИО27. ФИО28 позвонил ей, и пояснил, что причиной его остановки сотрудником ДПС является наличие только ксерокопии доверенности. Она подъехала к месту остановки, до приезда эвакуатора, ФИО29 приехал, когда автомобиль был уже погружен на эвакуатор, он пояснил, что является собственником автомобиля, но машину все равно увезли.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные материалы дела в совокупности полагает требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении предусматривает возможность задержания транспортного средства до устранения причины задержания.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 759 утверждены "Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации", согласно которым должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о соответствующем административном правонарушении, осуществляет в пределах своей компетенции необходимые действия по отстранению водителя от управления транспортным средством и направлению транспортного средства на специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств - специализированную стоянку.

В отношении ФИО2 инспектором был составлен протокол <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.3. КоАП РФ.

Заявители не оспаривают тот факт, что водитель управлял автомобилем на основании ксерокопии доверенности.

Суд относится к показаниям свидетеля Космачевой Г.А. критически, поскольку как она показала ФИО30 подъехал когда автомобиль уже был погружен на эвакуатор, в тоже время суду не предоставлено доказательств того, что в дальнейшем собственник автомобиля истребовал его со специализированной стоянки. В связи с чем у суда нет оснований полагать, что возможно было устранение причины задержания транспортного средства на месте выявления административного правонарушения, совершенного П.А. ФИО31

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие)…органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушений в действиях сотрудника УВД ГИБДД <адрес> ФИО33 по задержанию и помещению транспортного средства на специализированную автостоянку, ФИО32 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.3 КРФ об АП, постановление по делу в ступило в законную силу и правонарушителем не оспаривалось, оснований для удовлетворения требований заявителей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИ Л:

В удовлетворении заявления ФИО34 ФИО35 о признании незаконными действий сотрудника УВД ГИБДД <адрес> ФИО36 по задержанию и помещению транспортного средства на специализированную автостоянку - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Тельнов