Дело №2-2475/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Тельнова Е.А.

При секретаре Бельтюковой А.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о возложении обязанности

Установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском, указав, что в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ отделом ГИБДД УВД по <адрес> обследования установлено, что предусмотренные ФИО3 50597-93 дорожная разметка №.14.1 и дорожный знак №.19.2 « Пешеходный переход » отсутствуют на участке дороги в районе <адрес>, 3 по <адрес> в <адрес>. На администрацию <адрес> возложена обязанность по содержанию дорог местного значения, в том числе по оборудованию техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с требованиями правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанный участок дороги не соответствует требованиям ФИО3 50597-93, что препятствует безопасности передвижения по нему неопределенного круга лиц, нарушает их права и законные интересы. Просит обязать администрацию <адрес> обеспечить проведение работ по установке в районе <адрес>,3 по <адрес> в <адрес> дорожных знаков №.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки №.14.1, предусмотренных ФИО3 50597- 93, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> поддержал требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании с требованиями не согласилась. Суду пояснила, что администрация <адрес>, Управление содержания жилищного фонда и городских территорий ДД.ММ.ГГГГ заключили с Муниципальный автономным учреждением «Благоустройство, озеленение, строительство и дороги Владивостока» договор о предоставлении субсидии из бюджета Владивостокского городского округа на выполнение муниципального задания. Предметом данного договора является предоставление главным распорядителем бюджетных средств учреждению целевых бюджетных денежных средств в форме субсидии на возмещение нормативных затрат на оказание учреждением муниципальных услуг (выполнение работ) в соответствии с муниципальным заданием для МАУ « БОСДВ » по содержанию, эксплуатации и ремонту технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах Владивостокского городского округа на 2010 год на сумму № № рублей. Нарушения требований ФИО3 заявителем не представлено. Полагает, что надлежащим ответчиком является и МАУ « БОСДВ ». Полагает, что надлежащим ответчиком является и МАУ «БОСДВ». Более того, согласно приложения к акту № требуемые к выполнению работы исполнены.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в совокупности, полагает требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона « О безопасности дорожного движения » от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п.п. 4.1.1 и 4.2 ФИО3 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ФИО3 50597-93) автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками и дорожной разметкой.

Вместе с тем, в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ отделом ГИБДД УВД по <адрес> обследования установлено, что предусмотренные ФИО3 50597-93 дорожная разметка №.14.1 и дорожные знаки №.19.2 « Пешеходный переход » отсутствуют на участке дороги в районе <адрес>,3 по <адрес> в <адрес>.

Согласно абз. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на администрацию <адрес> возложена обязанность по содержанию дорог местного значения, в том числе по оборудованию техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с требованиями правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, что на участке дороги в районе <адрес>,3 по <адрес> в <адрес> отсутствуют предусмотренные ФИО3 50597-93 дорожная разметка 1.14.1. и дорожных знаков №.19.2 « Пешеходный переход ».

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что указанный участок дороги не соответствует требованиям действующего законодательства, тем самым имеет место нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц- участников дорожного движения.

Несоответствие требованиям ФИО3 50597-93 данного участка дороги создает угрозу передвижения по нему неопределенного круга лиц, что нарушает права и законные интересы граждан-участников дорожного движения.

При указанных обстоятельствах, неопределенный круг лиц, как водителей, так и пешеходов, лишен возможности безопасного передвижения по указанному участку дороги в районе <адрес>,3 по <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 21 № –ФЗ « О безопасности дорожного движения » Мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Согласно ст. 22 № – ФЗ « О безопасности дорожного движения » - деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Ссылки представителя администрации <адрес> на наличие договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии из бюджета Владивостокского городского округа на выполнение муниципального задания с МАУ «Благоустройство, озеленение, строительство и дороги Владивостока» суд находит несостоятельными. Указанный договор не подтверждает выполнение требуемых работ именно в районе <адрес>,3 по <адрес>.

Требования ФИО3 РФ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Представленное в материалы дела приложение № о приемки выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование доводов о выполнении работ заявленных в иске не свидетельствует об их исполнении, поскольку указанное приложении предоставлено в копии, подписано только представителями МУПВ «Дороги Владивостока», отсутствует подписи представителей администрации, акт не заверен печатями, отсутствует акт приемки выполненных работ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет возложенную обязанность по содержанию состояния дорог местного значения, требования прокурора <адрес> о возложении на администрацию <адрес> обеспечить проведение работ по нанесению на участок дороги в районе <адрес>,3 по <адрес> дорожной разметки 1.14.1. и дорожных знаков №.19.2 « Пешеходный переход», предусмотренных ФИО3 50597-93 в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу- основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о возложении обязанности нанести дорожную разметку, установить дорожный знак на участок дороги в районе домов №,3 по <адрес> в <адрес> - удовлетворить.

Обязать администрацию <адрес> обеспечить проведение работ по установке в районе домов №,3 по <адрес> в <адрес> дорожного знака №.19.2 « Пешеходный переход » и дорожной разметки №.14.1, предусмотренных ФИО3 50597- 93, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу..

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Владивостока.

Судья: Е.А. Тельнов