ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «14» апреля 2011г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Павлуцкой С.В. при секретаре Бурдюк И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Яцкевич (Довгаль) ФИО8 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> УСТАНОВИЛ: Яцкевич К.В. (фамилия изменена на Довгаль, в связи с вступлением в брак) обратилась в Ленинский районный суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №г., указав, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Ленинского райсуда <адрес> о предоставлении Яцкевич К.В., Жесткову В.В. равноценного благоустроенного жилого помещения в <адрес>, общей площадью 17,40 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов по <адрес> был сдан исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским райсудом <адрес> на исполнение решения по делу №. Исполнительному производству был присвоен №. По настоящее время решение суда ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ заявитель получила заказное письмо, в котором находилось постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Кропачевой Татьяны Владимировны от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным постановлением исполнительное производство было окончено по п. 6 ч. 1 ст. 46, п.п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» с мотивировкой, что заявитель своими действиями препятствую исполнению судебного решения. Яцкевич К.В. считает, что постановление грубо нарушает ее права и законные интересы, в связи с тем, что судебное решение в течение длительно времени не исполнено. Заявитель просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП УФСС <данные изъяты> Кропачевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №. В судебном заседании Яцкевич (Довгаль) К.В. поддержала заявленные требования, суду пояснила, что своими действиями не препятствовала исполнению решения. Предлагаемые ей к заселению жилые помещения не соответствовали или по площади, указанной в решении суда, или в них невозможно было проживать, т.к. помещения не соответствовали санитарным нормам и правилам. Порядок исполнения был следующий: ей звонили или письменно сообщали о необходимости посмотреть жилое помещение, она брала ключи в администрации <адрес> и выезжала по адресу, затем сообщала причины, по которым она отказывается от предложенного жилого помещения. В основном в квартирах отсутствовала полностью вся сантехника, отсутствовало электричество, квартиры были в крайне неудовлетворительном состоянии. Судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП по <данные изъяты> Кропачева Т.В. с доводами заявителя не согласилась, представила письменные возражения, суду пояснила, что заявителю неоднократно предлагались к заселению жилые помещения, от которых она отказывалась по различным причинам: жилые помещения являются неблагоустроенными, расположена на первом этаже, рядом с мусоропроводом и т.п. <адрес> является благоустроенным населенным пунктом, в котором жилые помещения оборудованы: централизованным водопроводом, водоотведением, отоплением, горячим водоснабжением. Часть III Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) содержит исчерпывающий перечень оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, и таких оснований, как изложенные в заявлении взыскателя, не содержит. Представитель должника администрации <адрес> Балаш Ю.В. не согласилась с доводами заявителя, полагала, что заявитель необоснованно отказывалась от предлагаемых жилых помещений, т.к. впоследствии данные жилые помещения успешно были распределены по другим исполнительным производствам. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Согласно п.п.6 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. Судом установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №г, предмет исполнения: возложение обязанности на администрацию <адрес> предоставить Яцкевич К.В., Жесткову В.В. равноценное благоустроенное жилое помещение в <адрес> общей площадью 17,4 кв.м. В 2010г. в связи с перерегистрацией, исполнительному производству присвоен номер 5/37/28/7/2006. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, актом установлено, что должником во исполнение исполнительного документа предлагались варианты жилых помещений, от заселения в которые взыскатели отказались, либо не сообщили о своем намерении. (л.д.60) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП УФССП по № Кропачевой Т.В. указанное исполнительное производство было окончено по п.п.6 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. взыскатель своими действиями препятствует исполнению. Как следует из текста постановления, должником во исполнение исполнительного документа неоднократно предлагались взыскателям варианты жилых помещений, в том числе: по <адрес> общей площадью 17,4 кв.м.; по <адрес> жилой площадью 18 кв.м.; по <адрес> общей площадью 19,1 кв.м.; по <адрес> общей площадью 18 кв.м.; по <адрес> общей площадью 20,90 кв.м.; по <адрес> общей площадью 23 кв.м.; по <адрес> жилой площадью 18 кв.м.; по <адрес> общей площадью 17 кв.м.; по <адрес> жилой площадью 18 кв.м.; по <адрес> общей площадью 17 кв.м.; по <адрес> общей площадью 17,1 кв.м.; по <адрес> общей площадью 17,1 кв.м.; по <адрес> общей площадью 18,8 кв.м., от заселения в которые взыскатели отказались либо не сообщили о своем намерении. (л.д. 61) Суд не принимает предложенные жилые помещения по адресам: по <адрес> общей площадью 17 кв.м.; по <адрес> общей площадью 17 кв.м.; по <адрес> общей площадью 17,1 кв.м.; по <адрес> общей площадью 17,1 кв.м. как исполнительные действия, т.к. данные жилые помещения являются меньшими по площади, указанной в решении суда. Яцкевич К.В. отказалась от заселения нижеследующих жилых помещений, указав общие причины- невозможность проживания, т.к. жилые помещения находятся в непригодном для проживания состоянии (отсутствует электропроводка, сан.техника), а именно: по <адрес> общей площадью 17,4 кв.м.; по <адрес> жилой площадью 18 кв.м.; по <адрес>87 общей площадью 19,1 кв.м.; по <адрес> общей площадью 18 кв.м.; по <адрес> 25-9 общей площадью 20,90 кв.м.; по <адрес> общей площадью 23 кв.м.; по <адрес> жилой площадью 18 кв.м.; по <адрес> жилой площадью 18 кв.м.; по <адрес> общей площадью 18,8 кв.м. Причины отказа указаны Яцкевич К.В. письменно ( л.д. 24,35,37,40,52,57). Учитывая, что в материалы исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не представлены технические документы в отношении указанных жилых помещений, подтверждающие их состояние и соответствие санитарно-техническим правилам и нормам, выходы на место для осмотра жилых помещений осуществлялись Яцкевич К.В. самостоятельно, акты выхода и фиксирования состояния жилых помещений не составлялись, суд не может признать действия Яцкевич К.В. по отказу заселения в предложенные жилые помещения как действия, препятствующие исполнению исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель не убедилась в пригодности предлагаемого должником предмета исполнения, отсутствие надлежащего доказательства состояния жилых помещений не может свидетельствовать о препятствиях исполнения со стороны взыскателя. Кроме того, как следует из представленных копий исполнительного производства, жилые помещения, от которых взыскатели отказывались ранее, вновь предлагались к заселению в ДД.ММ.ГГГГ., при этом таблица (л.д. 62-63) о степени благоустройства многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ не может являться допустимым доказательством состояния жилого помещения. Акты, составленные должностными лицами администрации <адрес>, об отказе Яцкевич К.В. от заселения не принимаются судом в качестве подтверждения добросовестных действий должника по исполнению судебного акта. Так, акты содержат предложение к заселению жилых помещений по площади меньшей, чем установлено в решении суда (акт от ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 25, от ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 30, от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 31, ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 33); содержат сведения об отказе к заселению не только Яцкевич К.В., но и другим рядом взыскателей, что подтверждает объективность отказа взыскателей ( акт от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 27, ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 28, от ДД.ММ.ГГГГ -л.д. 29); акты не содержат причин отказа от заселения, составлены в одностороннем порядке, подписаны только лишь представителями должника (акт от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 22, от ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 41, от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 46, от ДД.ММ.ГГГГ. - л.д. 50). Доводы представителя должника о том, что все предлагаемые жилые помещения не признаны непригодными для проживания в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а значит пригодны к проживанию, также не подтверждены допустимыми доказательствами. При указанных обстоятельствах, постановление судебного-пристава исполнителя об окончании исполнительного производства № подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд Заявление Яцкевич (Довгаль) <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> удовлетворить. Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Кропачевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №г. – признать незаконным, постановление об окончании исполнительного производства №г. от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения. Судья С.В. Павлуцкая