Дело № 2-2447/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.В.

при секретаре Долиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Теплякову <данные изъяты> о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к Теплякову В.Г. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, указав, что ответчик в 2010г. являлся собственником имущества – ? доли жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно ст. 1 Закона РФ «О налоге на имущество физически лиц» Тепляков В.Г. является плательщиком соответствующего налога. ИФНС России по <адрес> в соответствии со ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» произведен расчет налога за 2010г, который составил <данные изъяты> копейки, ответчику направлено уведомление с расчетом суммы налога, подлежащего уплате в бюджет. В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» налог должен уплачиваться налогоплательщиками – физическими лицами равными долями в два срока: не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года. Налогоплательщику направлено требование об уплате налога в сумме с указанием срока исполнения, однако, до настоящего времени требования не исполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ИФНС России по <адрес> по доверенности ФИО3 настаивал на заявленных требованиях в полном объеме. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ответчику в 2010г. на праве собственности принадлежало следующее имущество: ? доля жилого дома по адресу: <адрес>.

В силу положений ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ответчик является плательщиком налога на имущество, размер которого за 2010 год составил <данные изъяты>.

В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса в случае просрочки уплаты налога или сбора начисляется пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом …налогоплательщику требования об уплате налога.

Материалами дела установлено, что ответчику направлялось требование № об уплате налога в сумме <данные изъяты> копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования установлен ДД.ММ.ГГГГ

Указанное требование направлялись ответчику по имеющемуся адресу, о чем свидетельствует список на отправку заказных писем из ИФНС России по <адрес>.

В соответствии с п. 10 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три предыдущих года.

Таким образом, задолженность ответчика в настоящее время по налогу на имущество с учетом произведенных перерасчетов составляет в сумме заявленной истцом <данные изъяты>

Однако, в нарушение вышеуказанных требований закона, ответчик до настоящего времени не принял мер к погашению начисленной суммы налога на имущество физических лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, на основании ст. 103 ГПК РФ с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Теплякову <данные изъяты> о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц – удовлетворить.

Взыскать с Теплякова <данные изъяты> сумму недоимки по налогу на имущество в размере <данные изъяты> копейки в доход бюджета <адрес>.

Взыскать с Теплякова <данные изъяты> в доход государства Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десять дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Соловьева