Дело № 2-3704/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи: Соловьевой О.В.

при секретаре: Долиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заславского <данные изъяты> к Прокуратуре <данные изъяты>, Прокуратуре <адрес>, Управлению федерального казначейства в <адрес>, Министерству финансов РФ о компенсации ущерба и возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Заславский А.Б. обратился в суд с иском к <адрес>, Прокуратуре <адрес>, Управлению федерального казначейства в <адрес>, Министерству финансов РФ о компенсации ущерба и возмещении морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ПБОЮЛ ФИО3 в закусочной «<данные изъяты>», расположенной в <адрес> и в кафе «<данные изъяты>» в должности менеджера сторожа с размером заработной платы <данные изъяты> руб. в месяц. В связи с тяжелым материальным положением работодателя он в течение многих месяцев заработную плату не получал, ответчиком была обещана выплата заработной платы ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени заработная плата ему не выплачена. Находясь в местах лишения свободы, он неоднократно обращался в прокуратуру <адрес>, прокуратуру <адрес> с жалобами на невыплату заработной платы и заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении работодателя в связи с невыплатой заработной платы. Считает, что ответчиками не приняты должные меры к ПБОЮЛ ФИО3, в связи с чем, ему причинен ущерб. Просил взыскать с ответчиков причиненный ему ущерб в виде неполученной своевременно заработной платы в размере <данные изъяты> руб., неустойку в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб., расходы на приобретение канцелярских товаров и направление многочисленных жалоб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Судебные заседания по данному делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в судебные заседания истец не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки в получении повестки, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств, заявлений об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Ответчики не настаивают на рассмотрении дела в отсутствие истца.

Согласно ст. 222 абз. 7 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку, истец дважды не явились в судебное заседание, уважительных причин его неявки судом не установлено, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, что исковое заявление Заславского <данные изъяты> подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 абз. 7, ст. 223 -225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Заславского <данные изъяты> к Прокуратуре <данные изъяты>, Прокуратуре <адрес>, Управлению федерального казначейства в <адрес>, Министерству финансов <данные изъяты> о компенсации ущерба и возмещении морального вреда - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим решение, по ходатайству истца, с предоставлением доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Судья: О.В. Соловьева