№2-3458/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июля 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В. с участием помощника прокурора Хижинской Е.В., при секретаре Кудряшовой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ташлыкова ФИО8 к Лопатко ФИО9 о выселении, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 33,5 кв.м, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с Лопатко Н.В., которая зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Брак между ними ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Считает, что поскольку между ними семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением, принадлежащей ему на праве собственности квартирой за ответчицей не сохраняется на основании п.4 ст. 31 ЖК РФ. По спорному адресу ответчица не проживает. Кроме того, ответчица имеет на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Просил признать бывшего члена его семьи Лопатко Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учёта Лопатко Н.В. из принадлежащей ему на праве собственности однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования, просил выселить ответчицу из указанного жилого помещения, поскольку у последней имеется своя квартира на праве собственности. Истец в судебном заседании настаивал на уточнённых требованиях по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить исковое заявление. Ответчик в судебное заседание не явилась, судом направлялись судебные повестки с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения связи: «За истечением срока хранения и неявкой адресата». Суд расценивает неполучение ответчиком судебных повесток как уклонение от явки в суд и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав доводы истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ташлыкова О.Г. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ташлыков О.Г, на основании Талона № на обмен жилплощади между гражданами вселился в квартиру по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с Лопатко Н.В., что подтверждается повторным Свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака присвоены фамилии: мужу Ташлыков, жене Лопатко. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была зарегистрирована в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец подал в <данные изъяты> заявление № 72505 на участие в приватизации квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Лопатко Н.В. написала на имя начальника <данные изъяты> заявление, в котором дала согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>. Указав в заявлении, что от участия в приватизации данной квартиры отказывается, за собой оставляет право проживания в квартире. Из выписки из формы № 10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик снялась с регистрационного учёта по спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ истцом и <данные изъяты> был подписан Договор № 72505 на передачу квартир (домов) в собственность граждан, в котором указано, что Ташлыков О.Г. приобрёл в собственность однокомнатную квартиру площадью 33,50 кв.м, в том числе жилой 17,40 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Выпиской из формы № 10 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь зарегистрирована в спорной квартире. На основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ брак между Ташлыковым О.Г. и Лопатко Н.В. расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака I-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Из анализа данной нормы закона следует, что поскольку ответчик была зарегистрирована на момент подачи истцом заявления на приватизацию указанной квартиры в спорном жилом помещении и являлась членом его семьи - женой, то согласно выше приведённой нормы закона, от неё требовалось согласие на приватизацию истцом жилого помещения не зависимо от наличия или отсутствия у ответчика в собственности жилых помещений. Без согласия ответчика истец не смог бы приватизировать указанное жилое помещение. Из п. 18 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер… Доводы истца о том, что ответчик имеет на праве собственности иное жилое помещение не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора. Исходя из выше изложенного, суд считает, что исковое заявление Ташлыкова О.Г. к Лопатко Н.В. о выселении удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Ташлыкова ФИО11 к Лопатко ФИО12 о выселении - отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней. Судья А.В.Остапенко