Дело № 2-4392/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Пяловой Л.Н.

при секретаре: Гайчук С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога,

Установил:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку и пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска истец сослался на то, что ФИО1 является собственником имущества, зарегистрированного в <адрес> и в МИФНС России № по <адрес> открыт лицевой счет ФИО1 ИНН №. Согласно данным налогового органа в настоящее время за налогоплательщиком числится жилой дом, расположенный в <адрес>. В нарушение п. 9 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», налогоплательщиком в ДД.ММ.ГГГГ не произведена оплата налога на имущество. В порядке ст. 69 НК РФ налогоплательщику выставлены и направлены по месту его жительства заказной корреспонденцией требования от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (налог) и <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (пеня).

Представитель истца не явился в судебное заседание, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал о заочном порядке производства.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>.

В силу положений ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» ответчик является плательщиком налога на имущество, размер которого за ДД.ММ.ГГГГ год составил за указанное выше имущество - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются Решением Думы г. Владивостока от 17.11.2005г. № 130 «О налоге на имущество физических лиц на территории Владивостокского городского округа».

В соответствии п. 9 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится владельцами равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога или сбора является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате данного налога или сбора.

Согласно представленного суду почтового реестра, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об уплате налога и пени № по адресу: <адрес>, до настоящего времени оплата не произведена.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку, ответчиком суду не предоставлено доказательств, подтверждающих уплату недоимки по налогу на имущество в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, суд взыскивает с ответчика пеню в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит уплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 налог и пеню за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе налог в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, пеню в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд г. Владивостока в течение семи дней со дня получения копии решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Л.Н.Пялова