№ 2-5699/11

РЕШЕНИЕ

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Склизкова А.Н.

при секретаре Калашниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эрмиш ФИО2 к Толмачеву ФИО3 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что 09.09.2010 года между ним и ответчиком была совершена сделка купли-продажи нежилого помещения здания общей площадью 9,3 кв.м, площадь постройки составляет 14,5 кв.м., здание литер А1 по адресу г. <адрес>. Расчет по сделке истцом произведен полностью. В течение месяца ответчик обещал произвести необходимые действия по оформлению сделки договором на имя истца. В настоящее время ответчик уклоняется от оформления сделки, ссылаясь на занятость, на телефонные звонки не отвечает. В добровольном порядке разрешить спор не представляется возможным. Полагает, что бездействие ответчика по оформлению сделки договором на имя истца и его уклонение от регистрации права нарушают его права и законные интересы.

Просил суд признать за ним право собственности на одноэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, здание литер А1 общей площадью 9,3 кв.м, площадь постройки составляет 14,5 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с нахождением в командировке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление о признании иска, в котором также пояснил, что истец произвел оплату по сделке полностью, ранее недвижимое имущество было передано истцу.

В соответствии п.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, 09.09.2010 года между истцом и ответчиком была совершена сделка купли-продажи нежилого помещения здания общей площадью 9,3 кв.м, площадь постройки составляет 14,5 кв.м., здание литер А1 по адресу <адрес>

Расчет по сделке истцом произведен полностью, что подтверждается распиской от 09.09.2010 года, согласно которой, ответчик Толмачев В.Д. именуемый «Продавец», получил по договору купли-продажи нежилого помещения от 09.09.2010 года <данные изъяты> рублей от истца Эрмиш С.А., «Покупатель».

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права №, право собственности на нежилое помещение здание литер А1 по адресу <адрес>, зарегистрировано за Толмачёвым ФИО4.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты нарушенных прав, к которым, в том числе, относится признание права и восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Статья 304 ГК РФ предусматривает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обраться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Материалами дела установлено, что в течение месяца после заключения сделки ответчик обещал истцу произвести необходимые действия по оформлению сделки договором на имя истца. До настоящего времени ответчик уклоняется от оформления сделки, ссылаясь на занятость, на телефонные звонки не отвечает. В добровольном порядке разрешить спор не представляется возможным. Бездействие ответчика по оформлению сделки договором на имя истца и его уклонение от регистрации права нарушают его права и законные интересы.

В силу требований ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно заявлению ответчика исковые требования Эрмиш С.А. он признает в полном объёме, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, последствия признания иска, предусмотренные ст. 220, ст.221 ГПК РФ, ему ясны.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы и права третьих лиц, суд полагает, что имеются все основания для принятия признания иска, заявленного ответчиком.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленного истцом требования.

Учитывая, что в судебном заседании нашло подтверждение право собственности Эрмиш С.А. на нежилое помещение здание общей площадью 9,3 кв.м., площадь постройки составляет 14,5 кв.м., здание литер А1 по адресу <адрес>, ответчик не оспаривает право истца на указанное нежилое помещение, подтвердил факт внесения оплаты по сделке купли-продажи, суд полагает, что требования Эрмиш ФИО5 к Толмачеву ФИО6 о признании права собственности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Эрмиш ФИО7 к Толмачеву ФИО8 о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Эрмиш ФИО9 право собственности на нежилое помещение здание общей площадью 9,3 кв.м, площадь постройки составляет 14,5 кв.м., здание литер А1 по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья А.Н. Склизков