предоставлении доступа в жилое помещение



Дело № 2-4524/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 06 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Склизкова А.Н.

при секретаре Калашниковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ФИО2 к Розову ФИО3 о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что в администрацию ФИО4 поступило обращение, с просьбой провести проверку с целью установления наличия (отсутствия) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Розову ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Управление по учету и распределению жилой площади администрации ФИО6, наделенное полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в ФИО7 согласно Положению об управлении по учету и распределению жилой площади администрации ФИО8 утвержденного постановлением главы ФИО9 от 02.06.2009г. № 591, принимало меры к организации осмотра указанной квартиры: направленными уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был извещен о необходимости предоставления доступа в вышеуказанное жилое помещение с целью проведения проверки его использования. Несмотря на данные предупреждения о дате и времени проводимой проверки, собственник жилого помещения постоянно отсутствовал, что подтверждается актами проверок Управления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По материалам, имеющимся в Управлении, факт затопления квартиры <адрес> из вышерасположенной квартиры № 4 подтверждается ответом исполнительного директорат <данные изъяты> ФИО10 согласно которому заявки о затоплении принимались ООО ФИО11, причины затопления не указаны, так как для её установления необходимо обследование квартиры №4, жильцы квартиры отсутствовали. Просит обязать Розова ФИО12 предоставить специалистам Управления по учету и распределению жилой площади администрации ФИО13 доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для организации осмотра указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что в администрацию ФИО14 поступило обращение гражданки ФИО15 с просьбой провести проверку на предмет наличия разрешительных документов на перепланировку квартиры №4, в результате которой происходит постоянное затопление квартиры №1, потолок и стены покрываются плесенью, отпадает кафель, шпаклёвка, краска, происходит замыкание электропроводки. Специалисты администрации ФИО16 неоднократно пытались попасть в жилое помещение ответчика, направляли уведомления о необходимости предоставления доступа в жилое помещение, однако последний на указанные уведомления не отреагировал, доступ в квартиру не предоставил. Факт затопления квартиры <адрес> из вышерасположенной квартиры № 4 подтверждается ответом исполнительного директорат НП УК ФИО17» ФИО18 согласно которому заявки о затоплении принимались ООО ФИО19 причины затопления не указаны, так как для их установления необходимо обследование квартиры №4, жильцы квартиры отсутствовали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя администрации ФИО20, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования администрации г. Владивостока подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу ст. 3 ЖК РФ проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 2 ст. 29 ЖК РФ, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1993 года N 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции РФ", исходя из того, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

В соответствии с п. 3.20, 3.21, 4 Положения об управлении по учету и распределению жилой площади администрации ФИО21 для выполнения возложенных функций Управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока наделяется следующими полномочиями: Осуществление контроля за порядком использования жилищного фонда на территории поселения, независимо от их форм собственности, соответствием технических и эксплуатационных характеристик помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; Планирование, организация и проведение плановых и внеплановых мероприятий по контролю за соответствием осуществляемых работ принятому решению о согласовании по переустройству и (или) перепланировке помещений, а также установление соответствия используемых помещений установленным требованиям законодательства. Управление в соответствии с действующим законодательством и возложенными на него функциями имеет право: - входить с согласия собственников, арендаторов, пользователей иных правообладателей в помещения с целью последующего его осмотра и установления технического, эксплуатационного состояния и порядка его использования.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик на законных основаниях занимает жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>

Судом установлено, что в администрацию ФИО23 поступило обращение гражданки ФИО22 с просьбой провести проверку на предмет наличия разрешительных документов на перепланировку квартиры <адрес>, в результате которой происходит постоянное затопление квартиры №1, потолок и стены покрываются плесенью, отпадает кафель, шпаклёвка, краска, происходит замыкание электропроводки.

С целью установления фактов нарушения жилищного законодательства администрацией ФИО24 в соответствии с «Положением об управлении по учету и распределению жилой площади администрации ФИО25» были приняты меры к организации осмотра квартиры ответчиков. Ответчикам направлялись уведомления о необходимости предоставления доступа в квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, однако собственники в спорной квартире в указанные даты отсутствовали, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Факт затопления квартиры № <адрес> из вышерасположенной квартиры № 4 подтверждается ответом исполнительного директорат ФИО26» ФИО27 согласно которому заявки о затоплении принимались ООО ФИО28 причины затопления не указаны, так как для их установления необходимо обследование квартиры №4, жильцы квартиры отсутствовали.

При наличии таких сведений, суд полагает, что у Управления по учету и распределению жилой площади администрации ФИО29 имеются законные основания для проведения обследования квартиры ответчика в целях проверки поступившей информации об осуществлении ответчиками несанкционированной перепланировки.

Проведение такого обследования входит в компетенцию Управления.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ФИО30 к Розову ФИО31 о предоставлении доступа в жилое помещение - удовлетворить в полном объеме.

Обязать Розова ФИО32 предоставить специалистам Управления по учету и распределению жилой площади администрации ФИО33 доступ в жилое помещение по адресу <адрес>

Взыскать с Розова <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Склизков

-32300: transport error - HTTP status code was not 200