Дело № 2-5034/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Владивосток 01 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Е.Н.Круковской, при секретаре К.В.Гнедаш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что на основании Закона ПК «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ налогоплательщик, имеющий в собственности транспорт согласно данным МРЭО ГАИ УВД администрации <адрес>, в 2009году являлся собственником транспортных средств и в установленном законом срок обязан был уплатить транспортный налог за 2009 год. Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно ст. 75 НК РФ, за просрочку уплаты налога ответчику была начислена пеня с нарастающим итогом в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст. 69 НК РФ, заказным письмом по реестру было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по пене. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по пене по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по пене по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по указанному им адресу места жительства. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной и с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ответчику на праве собственности принадлежат транспортные средства: <данные изъяты> В силу положений ст. <адрес> «О транспортном налоге» ответчик является плательщиком транспортного налога. В соответствии с п. 2 ст. <адрес> «О транспортном налоге» уплата данного налога производится налогоплательщиками – физическими лицами в срок до 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно п.1 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Пунктом 1 ст.45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии с п. 2 ст. <адрес> «О транспортном налоге» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, налоговым органом в срок не позднее 3 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 3 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ в случае просрочки уплаты налога или сбора начисляется пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Как установлено в судебном заседании, в нарушение указанных требований закона, ответчик до настоящего времени не принял мер к погашению начисленной суммы пени по транспортному налогу. Истцом в адрес ответчика направлялось налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу, со сроком исполнения данного требования до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено, а судом не добыто каких-либо достаточных или допустимых доказательств погашения им задолженности по транспортному налогу. С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика сумму задолженности по пене по транспортному налогу, с учётом уточнённых требований, в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 задолженность по оплате пени по транспортному налогу за 2009года в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения. Судья: Е.Н.Круковская