ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Владивосток 05 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Склизкова А.Н., при секретаре Калашниковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ФИО2 к Груздеву ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердив доводы и основания, изложенные в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, однако конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу. Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005). В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Материалами дела установлено, что между ответчиком и ООО ФИО11 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ № №), по которому была застрахована ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты>, госномер №. Факт дорожно-транспортного происшествия, наличие и размер материального ущерба, и факт выплаты страхового возмещения страховщиком ООО ФИО12 потерпевшему подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда. В судебном заседании установлено, 27.11.2010 года в Лазовском районе на автодороге Лазо-Заповедная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО13, собственник ФИО14 и транспортного средства <данные изъяты> госномер № под управлением Груздева ФИО15, что подтверждается справкой об участии в ДТП от 27.11.2010 года, согласно которой водитель Груздев А.А. нарушил п.п. 2.7,9.10 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.1 ст. 12.8, ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно экспертному заключению № № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 18.01.2011 года, ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты>, госномер №, составил <данные изъяты> рублей. В соответствии с платежным поручением № 931 от 31.01.2011 года, ООО ФИО16 было выплачено ФИО17 <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного ответчиком ФИО18, в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2630 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ФИО19 к Груздеву ФИО20 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с Груздева ФИО21 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ФИО22 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты>) рублей. Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Н. Склизков