Дело № 2-1985/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток 25 мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе :

председательствующего судьи Е.Н.Круковской,

при секретаре К.В.Гнедаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсук ФИО12 к Гаражно-эксплуатационному кооперативу № о возмещении материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ей и ее супругу на праве собственности принадлежит гаражный бокс № в ГЭК-№, расположенный по адресу: <адрес>. Гаражные боксы оборудованы электричеством, также имеется подвал, в котором истица хранит овощи (250 кг. картофеля, 22 кг. лука, 18 кг. моркови, 20 кг. свеклы). По указанию председателя ГЭК-№ ФИО3 электриком срезается электрический провод, идущий в бокс №; сварочным аппаратом была срезана с металлических ворот коробка, закрывающая замок, петли, были прорезаны вторичные отверстия для замка, что затрудняет пользование гаражным боксом. В результате того, что световой кабель в бокс истицы в декабре 2010г. был срезан, и была открыта отдушина в подвале, хранившиеся в нем овощи истицы перемерзли. В связи с чем, у истицы случился сердечный приступ, она до настоящего времени проходит лечение. Просит суд взыскать с председателя ГЭК-№ ФИО3 в свою пользу материальный ущерб, состоящий из: испорченных овощей в сумме <данные изъяты>.; испорченных металлических ворот в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей; оценка ущерба в размере <данные изъяты> рублей; справки Приморскстата – <данные изъяты> рублей; медикаменты на сумму <данные изъяты> руб., услуги распечатывания и копирования в сумме <данные изъяты> рублей; а также просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что она с сыном и знакомыми приехала в гараж в январе 2011г., чтобы отдать им овощи, хранившиеся в гараже, и обнаружили повреждения ворот и испорченные овощи, она звонила председателю №, но та пояснила, что приехать не может.

Представитель ГЭК-№ с иском не согласилась, представила письменные пояснения, согласно которым истица не приложила, документы подтверждающие причинение ей ущерба действиями председателя ГЭК-№; гараж не предназначен для хранения овощей, вентиляция представляет собой отверстие, заткнутое тряпкой, провод никто не перерезал, он просто перегорел в связи с нагрузкой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, представивший пояснения письменно, пояснил, от электроэнергии гаражный бокс № не отколючали, провода не обрезали, ДД.ММ.ГГГГ на собрании узнали об отсутствии электроэнергии в боксе, провели проверку, вскрыли ДД.ММ.ГГГГ электрическую коробку и обнаружили обгоревшие контакты, выявлено разрушение изоляции и оплавление отводящей коробки, расположенной над воротами над гаражом. Вследствие чего и произошло временное аварийное отключение гаражного бокса, собственник об этом был извещен заказным письмом после выявления данного обстоятельства по заявлению Барсук М.И.

Свидетель ФИО6 пояснил в суде, что ФИО5 примерно в феврале 2011г. на собрании доложил о том, что в гараже № произошло отгорание электропровода, отключение электроэнергии не производилось в ГЭК-№, отключение от электроэнергии никогда не производится без предупреждения владельца о наличии задолженности.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ владельцем бокса № в ГЭК-№ ФИО10 является ФИО2.

Согласно представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Барсук М.И., ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в боксе № отсутствует свет, срезаны электрпровод входящий с уличной стороны в бокс №, срезаны петли на металлических воротах, открыта металлическая коробка, закрывающая замок, открыта с уличной сторон вентиляция, перемерзло 5 мешков картофеля 250 кг, 18 кг моркови, 20 кг свеклы, 22 кг лука. Комиссией постановлено, что виновником отключения является председатель ГЭК-№ и электрик.

Согласно представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости оборудования установлено повреждение гаражных ворот металлических распашных, стоимость восстановительных работ составляет <данные изъяты> рублей.

При этом истицей также не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что именно действия членов ГЭК-№ или председателя ФИО3 стали причиной повреждения гаражных ворот на боксе № КЭК-№.

Согласно иску факт порчи овощей имел место в декабре 2010г. При этом в подтверждение представлен акт, составленный ДД.ММ.ГГГГ сведений о том, что ГЭК-№ извещался о месте и времени составления акта суду не представлено, в правоохранительные органы по факту повреждения принадлежащего ФИО2 имущества истец не обращался. Учитывая, что акт составлен комиссией в составе ее, ее сына, двух их знакомых, суд приходит к выводу, что данное доказательство не является достоверным, учитывая заинтересованность лиц, составлявших данный акт. Других доказательств, подтверждающих факт наличия в боксе № ГЭК-№ продуктов суду не представлено. Согласно Устава ГЭК-№ <адрес> основными целями кооператива является управление и обслуживание гаражами, обеспечение членов кооператива гаражами-стоянками для индивидуального автомототранспорта, а не для хранения овощей.

На основании ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага характеризуются своей внеэкономической природой, непосредственной связью с личностью, подчеркивая уникальность и неповторимость человека. Согласно статье 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, в частности: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; а также в иных случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Истицей не представлены суду доказательства, свидетельствующие о нарушении ее личных неимущественных прав, либо других нематериальные благ. Таким образом, оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации для удовлетворения требований Барсук М.И. в части компенсации морального вреда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Барсук ФИО13 к Гаражно-эксплуатационному кооперативу № и ФИО3 о возмещении материального и морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Е.Н.Круковская