Дело № 2-5093/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Склизкова А.Н., при секретаре Калашниковой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан ФИО2 к Завражину ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что по договору займа № № от 24.09.2009 года, КПКГ ФИО4 передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик в срок до 25.09.2011 года обязался возвратить указанную сумму займа и выплатить причитающиеся проценты за пользованием заемными средствами в размере 28 % годовых с остатка суммы займа, членские взносы в размере 20 % годовых с суммы остатка задолженности. Возврат займа в соответствии с договором о залоге имущества (транспортного средства) № № от 24.09.2009 года обеспечивается автомашиной <данные изъяты> 1999г., цвет зеленый (зеленый/серый), Госномер №, идентификационный номер отсутствует, № двигателя №, № кузова №, (организация-изготовитель (страна) <данные изъяты>), оценка стоимости по соглашению сторон <данные изъяты> рублей, принадлежащего на праве собственности Завражину ФИО5. Заемщиком систематически не выполнялись обязательства по возврату платежей по указанному договору займа. По состоянию на 30.07.2011 года задолженность по договору займа № № от 24.09.2009 года по сумме займа составляет <данные изъяты> рубль, из которых <данные изъяты> рублей сумма займа, <данные изъяты> рублей проценты, <данные изъяты> рублей членские взносы, <данные изъяты> рублей заявляемая неустойка. Просил взыскать в пользу КПКГ ФИО6 с Завражина А.И. задолженность по договору займа № № от 24.09.2009 года в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование заемными средствами, <данные изъяты> рублей - членские взносы, <данные изъяты> рублей – неустойка, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущества (транспортного средства) № <данные изъяты> от 24.09.2009 г.: автомашину <данные изъяты> 1999 г., цвет зеленый (зеленый/серый), Госномер №, идентификационный номер отсутствует, № двигателя №, № кузова №, (организация-изготовитель (страна) <данные изъяты>), оценка стоимости по соглашению сторон <данные изъяты> рублей, принадлежащего на праве собственности Завражину ФИО7 для удовлетворения из стоимости данного имущества требований по оплате задолженности по договору займа № № от 24.09.2009 года. Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил не обращать взыскание суммы долга на автомашину <данные изъяты> 1999 г., цвет зеленый (зеленый/серый), госномер №. В остальной части настаивал на удовлетворении заявленных требований. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду сообщил, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005). В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, требований ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Завражина А.И. в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела считает, требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседания, 24 сентября 2009 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан ФИО8 и Завражиным А.И. был заключен договор займа № №, согласно которому КПКГ ФИО9 передал Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 25.09.2011 года и выплатить причитающиеся Займодателю проценты за пользованием заемными средствами в размере <данные изъяты> % годовых с остатка суммы займа и членские взносы в размере <данные изъяты> % годовых с суммы остатка задолженности. Пунктами 5.1, 5.3, 5.8 Договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата Заимодателю суммы займа или части суммы займа по настоящему договору Займодатель может досрочно взыскать с Заемщика сумму займа, проценты, членские взносы, а также неустойку в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с февраля 2011 года по настоящее время ответчик свои обязательства по договору не выполняет. Согласно расчету задолженности ответчика на 30 июля 2011 года, проверенного судом и признанному верным, следует, что задолженность по договору займа № № от 24.09.2009 года составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование заемными средствами, <данные изъяты> рублей - членские взносы. В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, поскольку обязательства Завражина А.И. не исполнены надлежащим образом, исковые требования КПКГ ФИО10 о взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование займами, членских взносов, неустойки по договорам займа обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> к Завражину ФИО11 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить. Взыскать с Завражина ФИО12 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан ФИО13 задолженность по договору займа № № от 24.09.2009 г. в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля. Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Н. Склизков