Дело №2-4499/11 Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи И.В. Кунгурцевой помощника прокурора г. Владивостока И.А. Терехова при секретаре О.В. Пронь, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Догонашевой ФИО9 к Управлению градостроительства и архитектуры ФИО10 ФИО3, 3-и лица: прокурор г. ФИО3, ФИО2 об оспаривании решения Управления градостроительства и архитектуры ФИО11 ФИО3, УСТАНОВИЛ: Догонашева Е.В. обратилась в суд с названным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником объекта не завершенного строительства (жилой дом) готовностью 85,7 % (Лит. Ж), расположенного по адресу: г. ФИО3, <адрес>. Распоряжением УГА администрации г. ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены схемы расположения данного земельного участка, осуществлен кадастровый учет. Однако распоряжением УГА администрации г. ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ отменено распоряжение УГА администрации г. ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Из содержания распоряжения № следует, что оно было принято на основании обращения прокуратуры г. ФИО3. Вместе с тем, в обращении прокуратуры г. ФИО3 не содержится требований об отмене распоряжения №. Каких – либо протестов прокуратурой г. ФИО3 на распоряжение № не вносилось. Необоснованность требований ФИО2 к УГА администрации г. ФИО3 о признании распоряжения №незаконным уже исследовалась Ленинским районным судом г. ФИО3, ФИО2 было отказано. Таким образом, действия УГА администрации противоречат закону и создают препятствия в реализации ее исключительных прав на оформление земельного участка и законных интересов. Догонашева Е.В. просит признать незаконным распоряжение УГА администрации г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжения управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №»; обязать УГА администрации г. ФИО3 отменить распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене распоряжения управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №». Представитель Догонашевой Е.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным доводам и основаниям. Представитель администрации г. ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ УМИГА администрации г. ФИО3 было издано распоряжение № «Об утверждении схем расположения земельных участков по адресу: г. ФИО3, <адрес>, Догонашевой Е.В. для эксплуатации объекта незавершённого строительства (жилой дом) готовностью 85,7% (ЛИТ.Ж), в котором границы испрашиваемого земельного участка выходят за пределы капитального забора, т.е. утверждены без учёта фактического землепользования, и включают часть земельного участка площадью 700 кв.м., фактически используемого ФИО5 для эксплуатации здания-столовой (ЛИТ.И). Таким образом, поскольку при издании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении схем расположения земельных участков, расположенных по адресу: г. ФИО3, <адрес>, Догонашевой Е.В. для эксплуатации объекта незавершенного строительства (жилой дом) готовностью 85,7%», не были учтены границы смежного земельного участка, на котором расположено здание-столовая (ЛИТ.И), принадлежащее ФИО2 и ФИО6 на праве общей совместной собственности, в соответствии со свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и кроме того, на указанном земельном участке были произведены посадки культурных деревьев, кустарников и цветов, что также подтверждает факт его использования, и было издано распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжения УМИГА администрации г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схем расположения земельных участков, расположенных по адресу: г. ФИО3, <адрес>, Догонашевой Е.В., для эксплуатации объекта незавершенного строительства (жилой дом) готовностью 85,7%». Таким образом, заявителем не представлено доказательств, каким образом данное распоряжение нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу, как того требует глава 25 ГПК РФ. На основании вышеизложенного, полагает распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжения УМИГА администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схем расположения» законным. Учитывая изложенное, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, полагает требования Догонашевой Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В силу п. 7 указанной статьи ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В соответствии с Положением об управлении градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, утверждённого решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на управление градостроительства и архитектуры возложены полномочия по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Так, на основании обращения Догонашевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ №Д управлением муниципального имущества градостроительства и архитектуры администрации <адрес> было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схем расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, гр.Догонашевой Елене Валентиновне для эксплуатации объекта незавершенного строительства (жилой дом) готовностью 85,7 % (лит.Ж)». Однако, ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения прокуратуры города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №Д управлением градостроительства и архитектуры администрации <адрес> было издано распоряжение № «Об отмене распоряжения управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схем расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, гр.Догонашевой Елене Валентиновне для эксплуатации объекта незавершенного строительства (жилой дом) готовностью 85,7 % (лит.Ж)». Материалами дела подтверждается, что ФИО2 обратилась в прокуратуру города ФИО3 по вопросу законности распоряжения УМИГА администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схем расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, гр.Догонашевой Елене Валентиновне для эксплуатации объекта незавершенного строительства (жилой дом) готовностью 85,7 % (лит.Ж)», в связи с чем прокуратурой города ФИО3 было направлено обращение ФИО2 главе администрации <адрес> для его рассмотрения по существу. При этом, законность распоряжения УМИГА администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схем расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, гр.Догонашевой Елене Валентиновне для эксплуатации объекта незавершенного строительства (жилой дом) готовностью 85,7 % (лит.Ж)», уже исследовалась ранее по заявлению ФИО2 в Ленинском районном суде по делу №. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований ФИО2 отказано в полном объёме. Более этого, законность распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № также подтверждается актом проверки земельного участка УГиА администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым установлено фактическое землепользование Догонашевой Е.В. земельным участком, на который утверждены схемы расположения указанным распоряжением. В статье первой Земельного кодекса РФ закреплены основные принципы земельного законодательства, к числу которых в числе прочего, относится принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использование и охрана земель осуществляется в интересах всего общества, при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В силу п.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. С учётом изложенного, а также учитывая, что действия управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> противоречат закону, а также создают препятствия в реализации исключительного права на оформление земельных участков Догонашевой Е.В., предоставленного ей в силу ст.36 ЗК РФ, суд приходит к выводу, что распоряжение УГиА администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжения управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схем расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, гр.Догонашевой Елене Валентиновне для эксплуатации объекта незавершенного строительства (жилой дом) готовностью 85,7 % (лит.Ж)», было издано в нарушение норм действующего законодательства РФ, а также без имеющихся на то оснований. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать незаконным распоряжение управления градостроительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжения управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №». Обязать управление градостроительства и архитектуры администрации г. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока И.В. Кунгурцева
ФИО3 отменить распоряжение управления градостроительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №.