Дело №2-4743/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

судьи Кунгурцевой И.В.

при секретаре Пронь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овидько ФИО14 к ФИО15 школа-интернат №» об отмене приказа от 03. 06. 2011 г. №-а «О дисциплинарном взыскании Овидько Е.П.»,

УСТАНОВИЛ:

Овидько Е.П. обратилась в суд с иском, указав, что она работает врачом-педиатром в ФИО16 КШИ № с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО17 КШИ № ФИО5 требованием от ДД.ММ.ГГГГ № от нее было затребовано в течение двух рабочих дней предоставить письменное объяснение по заявлению ФИО4 от 17. 03. 2011 г. по факту халатного, безответственного отношения к здоровью детей и должностным обязанностям врача-педиатра, по факту не предоставления медицинской помощи Коле Пиркину. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-а ей объявлен выговор за то, что она ДД.ММ.ГГГГ не оказала должной медицинской помощи учащемуся 5-го класса ФИО18 КШИ № Пиркину Коле. Мальчик был ею осмотрен 25. 02. 2011 г. в присутствии матери ФИО4, зарегистрирован в амбулаторном журнале и сделана запись в мед карте. Мать предоставила единственный результат анализа крови с положительным результатом, свидетельствующий о перенесенном ранее ВГА, что было подтверждено в телефонном разговоре с лабораторией «Тафи». Ею было предложено планово направить Колю для обследования вместе с двумя воспитанниками с ХВГС (Барабанов, Анчишкина) в инфекционное отделение, но мать отказалась. 01. 03. 2011 г. по информации, полученной по телефону из ФИО23», эпид. № 240, в медицинской карте Пиркина Коли ею сделана запись о его госпитализации в Надежденскую ЦРБ в и.о. с диагнозом ВГА с 01. 03. 2011 <адрес>, что директором ФИО19 КШИ № ФИО5 приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-а «О дисциплинарном взыскании Овидько Е.П.» издан в нарушение ст. ст. 192, 193 ТК РФ по причине личной неприязни. Данными своими противоправными действиями директор ФИО20 коррекционная школа - интернат № ФИО5 причинил ей огромные моральные, нравственные, душевные и физические страдания. От такой несправедливости и беззакония, чинимого директором в отношении нее, у нее возникли переживания и волнения, приведшие к стрессу, нарушению сна и головным болям, частому повышению артериального давления, снижению иммунитета и заболеванию. Овидько Е.П. просит приказ ФИО21 КШИ № от ДД.ММ.ГГГГ №-а «О дисциплинарном взыскании Овидько Е.П.» признать незаконными и отменить. Взыскать с ФИО22 коррекционная школа- интернат № в ее пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее ФИО2 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

ФИО2 коррекционная школа- интернат № в судебном заседании с требованиями не согласилась. Суду пояснила, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен законно. Овидько Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске и на больничном. В мае работала 3 дня. ДД.ММ.ГГГГ взяли у нее объяснительную, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ о наказании и вручен Овидько Е.П. под роспись.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что работала в школе с сентября 1992г по ДД.ММ.ГГГГ Вернувшись из школы в интернат ДД.ММ.ГГГГ, Коля Пиркин сказал, что болит правый бок, она отправила его к врачу. Вернувшись, Коля Пиркин сказал, что он был у врача и тот дал ему лекарство. Это произошло во время полдника в 17.10 час. Давая объяснения, она ошиблась, указав, что все произошло в обед, который проходит с 13-13.15 до 14час. Она видела, как Коля пошел в медицинский кабинет, но кто в тот день там работал, она не видела. Коля, вернувшись из кабинета, вел себя как обычно. Ночевал он в интернате. По четвергам Коля ходил к матери, она медсестра. В пятницу Коля отсидел уроки, и в 15 час пришла ФИО4 и сообщила, что у Коли плохие анализы. Свою объяснительную она написала ДД.ММ.ГГГГ, а отдала ДД.ММ.ГГГГ Рабочий день Овидько Е.П. - с утра до 15 часов.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что работает в школе в должности медсестры. ДД.ММ.ГГГГ ее не было на работе. По договоренности с директором она взяла отгул по семейным обстоятельствам. Коля Пиркин ей не жаловался на боли в правом боку. В интернате два медработника: она и Овидько Е.П.. При отсутствии медицинского работника кабинет закрывается. Дату ДД.ММ.ГГГГ в справке по форме -20 она написала в другой день, так как в этот день должна была быть проверка детей. Работает она чаще всего с 16 часов до 20-21 час. ДД.ММ.ГГГГ на основной работе дежурства не было.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является классным руководителем 5 го класса, в котором обучается Пиркин Коля. Дети в классе не только умственно отсталые, но и больны физически. ДД.ММ.ГГГГ Пиркин Коля не жаловался на свое самочувствие. О его заболевании она узнала позднее, ДД.ММ.ГГГГ, когда позвонила мама Коли – ФИО4, и стала высказывать недовольство в связи с тем, что Коля болен гепатитом «А», но школа никаких мер не принимала. В тот же день ФИО6 пришла за детьми и рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в обед Коля пожаловался на боли в правом боку, и она направила его в медицинский кабинет. Вернувшись на обед, Коля пояснил, что ему в медкабинете дали две таблетки. На следующий день в четверг Коля уехал, в пятницу позвонила ФИО4. В школе с 1976г. вспышки гепатита не было никогда. В марте 10 класс, спальня, где дети спят, сдавали анализы. У нее, у ФИО6 диагноз –гепатит, подтвердился. ДД.ММ.ГГГГ никто не придал значение заболеванию Коли. Гепатит у детей не подтвердился.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что работает заместителем директора по учебной работе в школе. О заболевании Коли она узнала 17-ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ушла с самоподготовки, которая проходит с 16.00 час. по 16.15 час. По факту выявленного заболевания проводилось расследование с 17-ДД.ММ.ГГГГ по 22-ДД.ММ.ГГГГ, приказом создавалась комиссия в составе: Служенко, ФИО8, Исупова, ФИО9, врача Морграф.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что работает учителем-воспитателем в школе с 1996г. ДД.ММ.ГГГГ она дежурила по столовой. Во вторую смену пришел 5 класс. В 13.40 час. ФИО6 отправила Пиркина Колю к врачу Овидько Е.П.. Все остальные дети вместе с ФИО6 зашли в столовую, через некоторое время Коля пришел кушать. Корнеева была в столовой с детьми в первую смену, их обед закончился в 12.50 час. Она видела, как Коля заходил в медицинский кабинет, она видела там Овидько Е.П.. ФИО6 после самоподготовки детей привести не могла. Этот день она (свидетель) запомнила, поскольку дежурила. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что Пиркин Коля заболел. Объяснительную она писала ДД.ММ.ГГГГ Расследование проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО4 (Голубева) Н.В. в судебном заседании показала, что Коля Пиркин - ее сын. Ей известно, что Коля ДД.ММ.ГГГГ был в школе, пожаловался на боли в животе воспитателю ФИО6. Он в тот день звонил ей по сотовому телефону и пожаловался на боли в животе, также сказал, что ходил к врачу Елене Петровне. Сказал, что ему дали две черные таблетки и предложили полежать. На следующий день она звонила, и ребенок ей сказал, что ему лучше. ДД.ММ.ГГГГ он отсидел все уроки, а вечером приехал к ней. Она увидела, что у него желтые глаза. ДД.ММ.ГГГГ, отправляя его в школу, видела, что у ребенка были нормальные глаза и нормальное самочувствие. ДД.ММ.ГГГГ Коля пошел в школу, она позвонила в школу и предложила показать ребенка медицинскому работнику. 17-ДД.ММ.ГГГГ она сделала ребенку анализы. ДД.ММ.ГГГГ ребенка медицинскому работнику не показали. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ ребенок в школу не пошел. Получив результаты анализов, она пошла в школу и показала их врачу Овидько Е.П., та осмотрела ребенка и сказала, что гепатит прошел. Предложила вызвать скорую помощь. Овидько Е.П. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она не работала. При ней Овидько Е.П. никакие записи в журнал не вносила, только отксерокопировала результаты анализов. После выписки ребенка не осматривали.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что работала в школе с 1984г. по ДД.ММ.ГГГГ, знакома с Овидько Е.П., знает ФИО6 с 1992г. ФИО6 рассказывала ей о заболевании Пиркина Коли и о том, что отправляла его к врачу, но кто работал в этот день она не знала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Овидько Е.П. работает врачом-педиатром в краевом государственном казенном специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Владивостокская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №» (ФИО24 КШИ №) с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-а от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4, мамы Пиркина Коли, 1998 года рождения, учащегося 5 класса, о халатном отношении врача-педиатра Овидько Е.П. к здоровью детей, в целях проведения служебного расследования создана комиссия.

Согласно протокола заседания комиссии по служебному расследованию от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к выводу о том, что Коля Пиркин обратился к врачу-педиатру Овидько Е.П. ДД.ММ.ГГГГ с болями в животе, но врач его не осмотрела. По вине Овидько Е.П. сотрудники и дети контактировали с ребенком, заболевшим инфекционным заболеванием - гепатитом «А», в результате некоторые сотрудники и дети, находившиеся в контакте с Колей переболели гепатитом «А».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-а Овидько Е.П. объявлен выговор за то, что она ДД.ММ.ГГГГ не оказала должной медицинской помощи учащемуся 5-го класса КГКСКОУ Владивостокская КШИ № Пиркину Коле.

В силу ст. 192 ТК РФ работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В силу п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ работодателю при рассмотрении в суде дела об оспаривании дисциплинарного взыскания необходимо представлять доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Овидько Е.П. в судебном заседании заявлено о том, что Пиркин Коля к ней не обращался, она его не принимала.

Факт отсутствия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ФИО25 КШИ № в период обращения Пиркина Коли подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, пояснившей, что она ошиблась при даче объяснений, и ДД.ММ.ГГГГ Пиркин Коля обращался в медицинский кабинет во время полдника в 17.10 час., а не в обед, как она указала в объяснении; дополнительным соглашением от 07. 07. 2009 г. к трудовому договору № от 23. 10. 2011 г., согласно которого режим рабочего дня Овидько Е.П. с 09.00 час до 16.00 час.

Исходя из вышеизложенного, достоверно не установлено, что именно Овидько Е.П. осуществляла медицинский прием Пиркина Коли.

К показаниям свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время обеда она видела, как Коля Пиркин в обеденное время прошел на прием к Овидько Е.П. в медицинский кабинет, суд относится критически, поскольку ее показания опровергаются следующими доказательствами: показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного заседания, которая утверждала, что она отправила Колю к врачу во время полдника, который был в 17-10 час. Овидько Е.П. в 17-10 час. находиться на рабочем месте не могла, поскольку ее рабочий день заканчивается в в 16-00 час.

Также суд относится критически и к показаниям свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании утверждала о своем отсутствии в ФИО26 КШИ № ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня «по договоренности с директором». Журнал «осмотра учащихся на ф.-20; на кожные заболевания; осмотра учащихся по справкам», журнала учета регистрации температурного режима помещений, холодильника, кварцевания медкабинета, журнал регистрации стационарных больных подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находилась на рабочем месте в ФИО27 КШИ №.

Поскольку факт нахождения ФИО1 в КШИ № в момент обращения Пиркина Коли за медицинской помощью в 17.10 час. не был достоверно установлен, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО28 КШИ № оснований для наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора в виду недоказанности совершенного ею проступка.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения в случае возникновения спора определяются судом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика № рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Овидько ФИО29 к ФИО33 школа-интернат №» об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-а «О дисциплинарном взыскании ФИО30.» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ ФИО31 школа-интернат №» от ДД.ММ.ГГГГ №-а «О дисциплинарном взыскании ФИО1».

Взыскать с ФИО32 школа-интернат №» компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в десятидневный срок со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока И.В. Кунгурцева