об оспаривании действий государственных органов



РЕШЕНИЕ Дело №2-4019/11

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кунгурцевой И.В.

при секретаре Пронь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соколова ФИО5 к ФИО6 по <адрес> об оспаривании действий государственных органов,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Г.Г. обратился в суд с заявлением, указав, что в ноябре 2009 г. он приобрел в собственность автомашину марки <данные изъяты> <данные изъяты> номер двигателя , номер рамы UZJ г. выпуска. При заключении договора ему продавцом были передан паспорт транспортного средства ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о постановке на учет приобретенного им транспортного средства он обратился в ФИО7 по <адрес> и ему был выдан ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации (СОР) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и государственные регистрационные знаки В , он прошел техосмотр автомашины и получил талон. Летом 2010 г. он был приглашен в следственный комитет по <адрес> для дачи пояснений о принадлежащей ему автомашине. В ходе беседы следователь сказал о том, что возбуждено уголовное дело в отношении сотрудников ФИО8 и издан приказ об аннулировании регистрации автомашины. В мае 2011 г. он получил письмо из ФИО9 <адрес> об аннулировании регистрации на его автомашину с требованием о сдаче полученных свидетельств о регистрации ТС <адрес> ПТС <адрес> и регистрационного знака . Соколов Г.Г. просит признать незаконным и отменить приказ ФИО10 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части аннулирования регистрационных действий по постановке со снятием с учета ДД.ММ.ГГГГ автомашины <данные изъяты> номер двигателя , номер рамы г.; обязать ФИО11 по <адрес> внести изменения в базу АИПС об отмене установления «ОГРАНИЧЕНИЯ» на автомашину TOYOTA ФИО12 номер двигателя , номер рамы г.; признать незаконными действия ФИО14 ФИО13 по <адрес> по аннулированию регистрации автомашины марки <данные изъяты> 100 номер двигателя 2UZ-, номер рамы г. выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ СОР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запретить изъятие полученных свидетельств о регистрации ТС <адрес>, ПТС <адрес> и регистрационного знака а также обязать совершать все регистрационные действия по постановке и снятию с учета данной автомашины.

Представитель заявителя в судебном заседании требования уточнил: просит также восстановить регистрацию автомашины марки ФИО15 номер двигателя , номер рамы <данные изъяты> г. выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ СОР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель Соколова Г.Г. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и уточнению к нему.

В судебное заседание не явились представители ФИО16 по <адрес> и ФИО17 по <адрес>, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель ФИО18 по <адрес> просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы дела в совокупности, полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в регистрационном отделе на имя Соколова ФИО19 осуществлена постановка на регистрационный учет автомобиля ФИО20 1994 года выпуска, двигатель ФИО21, шасси ФИО22 основанием для регистрации послужил ПТС <адрес> и договор купли продажи. После проведенной регистрации заявителю выдано свидетельство о регистрации ТС <адрес> и государственный регистрационный знак .

Как следует из материалов дела, автомобиль до приобретения его Соколовым Г. Г. состоял на регистрационном учете в регистрационном подразделении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ регистрация представленного автомобиля на имя Соколова Г. Г. была аннулирована. Основанием для аннулировании регистрации послужил запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством, введенный Приказом ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого должностными лицами Управления в рамках уголовного дела проведена документальная проверка материалов регистрации транспортных средств, изъятых в ФИО24 <адрес>, в ходе которой выявлены факты грубого нарушения действующего законодательства Российской Федерации при осуществлении регистрационных действий. Регистрационные действия, произведенные с автомобилем <данные изъяты> года выпуска, двигатель (ПТС <адрес>) аннулированы.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие)…органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п.3 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пунктом 51 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения», утв.Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила), предусмотрено, что не производится регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих правил и административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п.3 Правил не подлежат регистрации в госавтоинспекции и не совершаются регистрационные действия в отношении транспортных средств при обнаружении признаков сокрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями - изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствие транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о наличии транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов числе утраченных (похищенных).

Как следует из представленных суду документов, на момент издания по <адрес> приказа автомашина была уже поставлена на регистрационный учет в ФИО25 по <адрес>.

Основанием для аннулирования регистрации транспортного средства является установление признаков, свидетельствующих о скрытии, изменении, уничтожении маркировки узлов и агрегатов транспортного средства, подделки представленных для регистрации документов, а также наличие сведений о нахождении транспортного средства, его узлов и агрегатов в розыске.

Однако, в приказе не указаны конкретные основания, послужившие для аннулирования регистрации автомашины в соответствии с п.3, 51 Правил.

Суд приходит к выводу, что приказ издан с нарушением норм действующего законодательства, а именно, п.3, 51 Правил, в связи с чем действия ФИО26 по <адрес> не соответствуют закону.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку право собственности относиться к числу абсолютных прав, обязанность по соблюдению которых лежит на неопределенном числе лиц, положения ст.304 ГК РФ распространяются на взаимоотношения собственника и любого третьего лица, который своими действиями нарушает его право.

Как следует из пояснений заявителя, с ноября 2009 г. он пользуется транспортным средством на законных основаниях и несет бремя содержания имущества.

Суд полагает, что Соколов Г.Г. является добросовестным приобретателем автомашины, его право собственности никем не оспаривается. До издания приказа ФИО27 по <адрес> автомашина в 2009 г. прошла государственную регистрацию в ФИО28 по <адрес>, при регистрации проведена проверка автомашины и всех документов. Автомашина отвечает требованиям безопасности дорожного движения. В связи с изложенным отсутствуют законные основания для аннулирования регистрации автомашины.

В силу реализация" target="blank" data-id="13118">ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с ч.5 п.51 Правил при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности приказа ФИО29 Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в части аннулирования регистрационных действий по постановке со снятием с учета ДД.ММ.ГГГГ автомашины ФИО32 двигателя , номер рамы г., суд полагает необходимым обязать ФИО33 по <адрес> внести изменения в базу АИПС об отмене установления «ОГРАНИЧЕНИЯ» на автомашину ФИО30 номер двигателя 2UZ-ФИО31 г.

Кроме того, суд находит незаконными действия ФИО34 по <адрес> по аннулированию регистрации автомашины марки ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя , номер рамы г. выпуска, 598161 от ДД.ММ.ГГГГ СОР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает необходимым возложить на ФИО35 по <адрес> обязанность восстановить регистрацию автомашины марки ФИО36 100 номер двигателя -0255600, номер рамы . выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ СОР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд считает незаконными действия ФИО37 по <адрес> по изъятию полученных свидетельств о регистрации ТС <адрес>, ПТС <адрес> и регистрационного знака В034ЕА125.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИ Л:

Заявление Соколова ФИО39 к ФИО38, ФИО40 по <адрес> об оспаривании действий государственных органов удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ ФИО41 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части аннулирования регистрационных действий по постановке со снятием с учета ДД.ММ.ГГГГ автомашины номер двигателя 2UZ- г.

Обязать ФИО42 по <адрес> внести изменения в базу АИПС об отмене установления «ОГРАНИЧЕНИЯ» на автомашину ФИО43 номер двигателя

Признать незаконными действия ФИО44 по <адрес> по аннулированию регистрации автомашины марки ФИО45 номер двигателя , номер рамы г. выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ СОР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО46 по <адрес> восстановить регистрацию автомашины марки ФИО47 100 номер двигателя , номер рамы г. выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ СОР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока И.В. Кунгурцева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200