ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дело №2-3625/11 Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи И.В. Кунгурцевой, при секретаре О.В. Пронь, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пирогова ФИО6 к ФИО9», Обществу с ограниченной ответственностью ФИО8», ООО «ФИО7 о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Пирогов Э.В. обратился в суд с иском к ФИО10», ООО ФИО11» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что он в ФИО12» приобретал диван Бау-Хаус фабричный №ю, договор № от ДД.ММ.ГГГГ В процессе эксплуатации обнаружились следующие недостатки: периодически не фиксируется одна из спинок подушек спинки, неисправность механизма. В июле 2009 г. выезжал специалист компании, который отметил наличие дефекта и необходимость отправки секции на фабрику и устранение данного недостатка в фабричных условиях. На данный момент подобный дефект существует и не устранен. ДД.ММ.ГГГГ по месту расположения филиала компании ФИО13 в городе Санкт-Петербурге Пироговым Э.В. было сдано рекламационное заявление на имя начальника сервисной службы ФИО3, в котором сообщалось о необходимости проведения гарантийного обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником фирмы ФИО18 была забрана одна из спинок дивана для отправки ее в <адрес> для рекламации, о чем имеется соответствующая расписка. До настоящего момента гарантийный ремонт спинки дивана не произведен. Согласно паспорта дивана Бау-Хаус фабричный №ю срок гарантии изделия составляет 36 месяцев со дня доставки. В пункте 2.1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что продавец обязан передать в собственность покупателя товар не позднее трех дней с момента полной оплаты товара. Полная оплата товара была произведена ДД.ММ.ГГГГ в ООО ФИО14 который занимается продажей мебели «ФИО15» в <адрес>, это подтверждается квитанцией оплаты. Таким образом, срок гарантии изделия начинает течь не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заканчивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в «ФИО16» с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размене 180867 рублей. Ответчик на данные претензии не ответил, денежные средства не возвратил. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ФИО17 взыскать с ответчика стоимость товара в размере ФИО20 рублей. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, дополнительно к заявленным требованиям просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО19 рублей. Судом согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика было привлечено ООО «ФИО21. На основании представленных истцом документов, судом было установлено, что наименование «ФИО25» является торговой маркой ООО ФИО22», что подтверждается гарантийным талоном на приобретенную мебель, а также идентичными адресами расположения данных организаций. Таким образом, ответчиком по данному иску является ООО ФИО23 В связи с чем судом были приняты меры по извещению ООО «ФИО24 Истец и ответчики в судебное заседание не явились. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ООО «ФИО26» в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещен телеграммой. Уведомление с телеграммой возвращено в суд с отметкой «Не доставлена». Суд считает, что надлежащее уведомление «ALBERT&SHTEIN», являющееся торговой маркой ООО «ФИО30», направленное по этому же адресу и полученное «ФИО27» ДД.ММ.ГГГГ, можно рассматривать как надлежащее уведомление ООО ФИО28» и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО «ФИО29». Ответчик ООО ФИО31» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телеграммой по адресу регистрации юридического лица. Уведомление с телеграммой возвращено в суд с отметкой «Не доставлена, учреждение принять телеграмму отказалось». В соответствии с частью 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным ввиду неявки нескольких ответчиков по заявлению истца рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен диван Бау-Хаус фабричный №ю, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 867 руб. Согласно паспорта дивана Бау-Хаус фабричный №ю срок гарантии изделия составляет 36 месяцев со дня доставки. В силу пункта 2.1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязан передать в собственность покупателя товар не позднее трех дней с момента полной оплаты товара. Полная оплата товара была произведена ДД.ММ.ГГГГ в ООО ФИО32», который занимается продажей мебели ФИО33» в <адрес>, что подтверждается квитанцией оплаты. Как следует из пояснений истца, данных в судебных заседаниях, в процессе эксплуатации оказалось, что качество дивана не соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду продукции. Обнаружились следующие недостатки: периодически не фиксируется одна из спинок подушек спинки, неисправность механизма. ДД.ММ.ГГГГ по месту расположения филиала компании ФИО34 в <адрес> истцом было сдано рекламационное заявление на имя начальника сервисной службы ФИО3, в котором сообщалось о необходимости проведения гарантийного обслуживания, что подтверждается рекламационным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сотрудником фирмы ФИО35 была забрана одна из спинок дивана для отправки ее в <адрес> для рекламации, о чем имеется соответствующая расписка сотрудника ответчика от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени гарантийный ремонт спинки дивана не произведен, спинка дивана истцу не возвращена, что делает невозможным его использование, доказательств обратного суду не предоставлено. ДД.ММ.ГГГГистцом была подана претензия в «ФИО36 с требованием расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченной за товар денежной суммы в размере 180867 руб. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписями в их получении на почтовом уведомлении. Однако,ответчик на данную претензию какого- либо письменного ответа не дал. Таким образом, ООО «ФИО38», чьей торговой маркой является «ФИО37», не выполняет принятые на себя по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства. Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре (работах, услугах) недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Согласно ч. 3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается -законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о возврате суммы, уплаченной за товар законным и обоснованным. В соответствии с ч. 3 ст. 18Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации илиуполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Приобретенный истцом товар был куплен в ООО ФИО39», изготовителем данной продукции является ООО ФИО40», выпускающий продукцию под торговой маркой «ФИО42». Таким образом, надлежащим ответчиком по данному иску является ООО ФИО41», выпускающий продукцию под торговой маркой «ФИО43 В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещение расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьем лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с законом требование истца о возврате денежных средств, уплаченных за диван, должно было быть рассмотрено и удовлетворено в течение десяти дней с момента его подачи, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в установленный законом срок требование о возврате денежных средств ответчиком удовлетворено не было, то с него, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию неустойка. Сумма неустойки, требуемая истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет № руб. Суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки до № рублей. Неявка представителей ответчиков в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений против требований истца, позволяет суду считать установленными обстоятельства, указанные истцом. В соответствии с ч.6 с г. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предприниматели, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем. Учитывая, что судом установлен факт длительного неисполнения ответчиком требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования г. ФИО4 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет № рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом для извещения сторон, участвующих в деле (отправка телеграмм с уведомлением), потрачена денежная сумма в размере №., которая подлежит взысканию с ответчика. В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований. В связи с чем с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина в размере № рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Пирогова ФИО44 к «ФИО45», Обществу с ограниченной ответственностью ФИО46», ООО ФИО47 о защите прав потребителей удовлетворить в части. Расторгнуть договор купли-продажи между Пироговым Э.В. и ООО «ФИО48» № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Комфорт» в пользу ФИО1 стоимость приобретенного дивана в размере № рублей; неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере № рублей и судебные расходы в размере № руб. Всего №№. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО49» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в бюджет муниципального образования г. ФИО4 в размере № рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО50» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере № рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока И.В. Кунгурцева