Дело № 2 - 2207/ 2011 г. Р Е ШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края при секретаре ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя – мамы – ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчице в лице ее законного представителя о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между нею и ФИО4; от брака имеется несовершеннолетний сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она - ДД.ММ.ГГГГ г., муж - с ДД.ММ.ГГГГ г., а сын – <данные изъяты>, постоянно проживали и зарегистрированы в кВ.№ по <адрес> в <адрес>; ФИО4 является нанимателем квартиры; в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ. в квартире проживают она с сыном. Брачные отношения между супругами ФИО1 были прекращены сразу после рождения ребенка, и с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 перестал проживать по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО1 и ФИО4 расторгнут решением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в незарегистрированном браке у ФИО4 и ФИО3 родилась дочь, ФИО2, которую ФИО4 усыновил ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь квартиросъемщиком, без согласия остальных проживающих, зарегистрировал свою дочь ФИО2 в <адрес> без фактического вселения ответчицы. С момента рождения и по настоящее время ФИО2 со своей матерью ФИО3 проживает в <адрес> ПК по <адрес>; посещает там детскую поликлинику и детский сад. Регистрация ответчицы в их <адрес> имела формальный характер. Истица полагает, что в силу ст. 20 ГК РФ, ст.ст.70,71 ЖК РФ, ответчица ФИО2 не приобрела право на проживание в <адрес>, поскольку никогда не вселялась и не проживала в спорной квартире, не несла расходов по ее содержанию. В связи с этим, просит признать ФИО2 не приобретшей право на проживание в жилом помещении и снять ее с регистрационного учета. В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ года бывший супруг истицы ФИО1 – ФИО4, перестал проживать в кВ.<данные изъяты> по <адрес>, выехал из квартиры. Спустя некоторое время он стал проживать в незарегистрированном браке с ФИО3 От этих отношений у них родилась дочь – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В течение длительного периода времени с момента прекращения проживания ФИО4 в спорной квартире № истица не препятствовала ему во вселении в квартиру, из которой он выехал добровольно, поскольку завел новую семью. По вынесенному судом решению о вселении ФИО4 истица ФИО1 так же не чинит приставам никаких препятствий; решение не исполняется, поскольку ФИО4 злоупотребляет спиртным, дебоширит, о чем судебные приставы составляют акты. Так же представитель истицы пояснил, что ФИО4 зарегистрировал свою дочь ФИО2 без согласия бывшей супруги (истицы) без учета ее интересов и интересов их несовершеннолетнего сына. На момент регистрации сам ФИО4 уже длительное время не проживал в кВ.№. В силу ст. 20 ГК РФ, ст.70 ЖК РФ, несовершеннолетние дети вселяются к своим родителям. Однако, в судебном порядке не определялось место жительства несовершеннолетней ФИО2 со своим отцом – ФИО4; ответчица с отцом никогда не проживала и не живет сейчас, поскольку с рождения проживала и в настоящее время проживает постоянно со своей матерью ФИО3 в <адрес>. Сам ФИО4 уже несколько лет постоянно проживает в районе <адрес>. Истица ФИО1 несет все расходы по содержанию кВ.№ и оплате коммунальных платежей; ни ФИО4, ни ФИО2 никогда не принимали участия в этих расходах. Законный представитель ответчика – ФИО3, с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что ФИО4 жил в кВ.№ по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года, до расторжения брака, а затем переехал и стал проживать с нею на <адрес>. После рождения их совместной дочери ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО4 сам признал дочь и зарегистрировал ее в кВ.№ по <адрес>, где он сам был прописан. Он злоупотреблял спиртным, что явилось причиной их расставания. Сейчас он так же ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, нигде не работает, не платит алименты на дочь. На вопросы суда ФИО3 пояснила, что ее дочь, ФИО9, никогда не вселялась в кВ.№ по <адрес> и не собирается это делать; добровольно она выписывать дочь не хочет, так как ей нужна прописка. С ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ года она с дочерью проживала по <адрес>, но это была квартира брата, а затем они переехали в <адрес>, где она родилась и где у нее имеется в собственности 1/2 <адрес>. В этой квартире проживает еще ее сестра с детьми, которая так же имеет 1/2 долю в праве собственности. На вопрос защитника ФИО3 пояснила, что с момента рождения и по настоящее время дочь всегда проживала с нею; с отцом отдельно от нее ФИО9 никогда не проживала. Так же на вопрос представителя истицы пояснила, что она выпишет дочь, если об этом скажет ФИО4, так как ей важен факт регистрации. На вопрос суда ФИО3 пояснила, что она с момента регистрации дочери в кВ.№ и по настоящее время не пыталась вселиться в спорную квартиру и не подавала иски в суд о вселении. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, подтверждается выпиской из лицевого счета, что в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы 4 человека. ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ по достижении возраста и ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено и подтверждается пояснениями истицы и ее представителя, законного представителя ответчицы, а так же представленными по запросам суда актами обследования квартир органа опеки и попечительства <адрес> Владивостокского городского округа и Арсеньевского городского округа, что в <адрес> постоянно проживают истица ФИО1 и ее несовершеннолетний сын, ФИО5 Ответчица ФИО2 и ее законный представитель ФИО3, согласно акта и пояснений сторон, проживают постоянно в <адрес>. Брак между ФИО1 и ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по решению суда, что подтверждается соответствующими свидетельствами о заключении и о расторжении брака. В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Согласно ст.2 указанного Закона, местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях. предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Судом установлено и подтверждается пояснениями сторон, что ФИО4 – отец ответчицы, не проживал в спорной кВ.№ по <адрес> в течение нескольких лет до рождения его дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и по настоящее время продолжает проживать постоянно по другому адресу в районе <адрес>. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был вселен в кВ.№ по <адрес> в <адрес>. Истица ФИО1 и ее представитель суду пояснили, и это подтверждается представленным суду решением от ДД.ММ.ГГГГ, что это уже второе решение суда о вселении; первое решение было вынесено в <адрес> г. и бывший супруг – ФИО4 не обращался к приставам за его исполнением; не пытался самостоятельно вселиться в кВ.№ По истечении срока на исполнение решения суда от <адрес> г., ФИО4 в <адрес> году повторно обратился в суд с иском о вселении, однако, до настоящего времени не вселился в спорную квартиру, поскольку злоупотребляет спиртным, что подтверждают акты, составленные судебным приставом-исполнителем. Согласно актов судебного пристава-исполнителя, представленных суду, решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, поскольку ФИО4 не является в назначенное время для вселения либо приходит в состоянии алкогольного опьянения. Судом так же установлено и подтверждается пояснениями законного представителя ответчицы - ФИО3, актом отдела опеки и попечительства, выпиской из лицевого счета, свидетельством <данные изъяты>, что постоянным местом жительства ответчицы ФИО2 и ее законного представителя ФИО3 является <адрес> в <адрес>; в квартире по <адрес> ФИО2 никогда не вселялась и не проживала, не оплачивала коммунальные платежи и содержание спорного жилого помещения. Указанные обстоятельства так же подтверждаются пояснениями истицы и ответчицы в судебных заседаниях. На вопрос суда ФИО3 пояснила, что ею не подавалось до настоящего времени исков о вселении ее дочери – ФИО2 в спорную кВ.<данные изъяты> по <адрес>, так как дочь постоянно проживает в <адрес> с нею, и ей важен факт регистрации. Следовательно, они сами выбрали постоянное место жительства, где проживают, добровольно отказавшись от спорной квартиры. Таким образом, несовершеннолетняя ФИО2 не приобрела права проживания в спорной квартире, следовательно, требование истицы о признании ответчицы не приобретшей права на проживание в спорной <адрес> подлежит удовлетворению. Поскольку снятие с регистрационного учета не входит в обязанность суда, и эту деятельность осуществляет специально уполномоченный орган – <данные изъяты>, в том числе, по решению суда, требование истицы о снятии ответчицы с регистрационного учета не подлежит рассмотрению в судебном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 192-200 ГПК РФ суд. РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательном виде, с 30.05.2011 г. Судья: Тарбеева В.Ю.
в составе: председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.