Дело № 2-3508/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи: Пяловой Л.Н. при секретаре: Гайчук С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенева ФИО6 к Администрации г. ФИО5 о возложении обязанности по проведению капитального ремонта, Установил: Гребенев С.А. обратился в суд с иском к Администрации г. ФИО5 о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в обоснование сославшись на то, что проживает в <адрес> указанного дома с ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма, заключенного с администрацией г. ФИО5. С введения дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, капитальный ремонт дома не проводился. В доме протекают кровля, межпанельные швы, промерзают стены фасада, системы холодного и горячего водоснабжения, канализации и электроснабжения в неудовлетворительном состоянии, в результате чего в квартирах повышенная влажность, на стенах плесень и грибок. Условия проживания не соответствуют санитарным нормам и правилам. В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что его квартира является угловой. Грибок, который находится в шлакоблоках, самостоятельно вывести он не может. Своими средствами он поменял окна в квартире. Дополнительно истец просил обшить дом водоотталкивающим материалом. Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что истец не вправе требовать проведение капитального ремонта, т.к. является нанимателем квартиры, в случае неисполнения администрацией обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества, должен руководствоваться ст. 66 ЖК РФ, где императивно установлены права нанимателя. Требование о проведении капитального ремонта указанной статьей не предусмотрено. Смежными ст. 64, 65 ЖК РФ установлено, что наймодатель обязан производить капитальный ремонт жилого помещения и принимать участие в проведении капитального ремонта общего имущества дома. Из толкования указанных норм права следует, что обязанность администрации г. ФИО5 по проведению капитального ремонта общего имущества ограничивается площадью тех квартир, которые находятся в муниципальной собственности. Ссылку истца на ст. 210, 215 ГК РФ считает несостоятельной, поскольку дом не находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности, в которой указывается назначение объекта – жилые помещения, к муниципальной собственности относится только шесть квартир. Данная ссылка, кроме того, противоречит нормам жилищного законодательства, т.е. объектами жилищных прав могут быть только жилые помещения. ссылку истца на ст. 676 ГК РФ также считает несостоятельной, поскольку проведение капитального ремонта в жилом доме, если все квартиры в нем относятся к муниципальной собственности, является правом администрации г. ФИО5 по временным интервалам. Нарушаются принципы о невмешательстве и самостоятельности деятельности органов местного самоуправления. Капитальный ремонт должен производиться на основании решения всех собственников жилых помещений. Поскольку жилищным законодательством установлено, что жилище неприкосновенно, ни администрация г. ФИО5, ни какое-либо иное лицо не вправе производить работы в чужой квартире. Истцом не представлено согласие всех собственников на проведение капитального ремонта. Согласно предоставленной суду квитанции об оплате экспертного заключения заказчиком является ФИО4 Истцом не представлено доказательств того, что последняя поручала истцу право требования и получение данных расходов. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что вокруг дома было асфальтовое покрытие. Не представлено также доказательств тому, что непроведение ремонта всей кровли нарушает права истца. Представитель управляющей компании ООО «ФИО7» в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что администрация г. ФИО5 как собственник жилого дома в силу ст. 210, 215 ГК РФ обязана производить капитальный ремонт жилого дома. Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Как установлено в судебном заседании, согласно выписки из протокола № заседания общественной комиссии по распределению жилой площади при ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: г. <адрес> В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ назначением объекта, расположенного по адресу: г. <адрес> 1, является жилые помещения. к муниципальной собственности относятся 6 квартир. Согласно техническому заключению по обследованию дома, данные визуального и инструментального обследования свидетельствуют о крайне неудовлетворительном техническом состоянии <адрес> ключ, в г. ФИО5. Имеет место массовое разрушение штукатурного слоя фасада дома, обрешетка, строительные ноги поражены гнилью, имеют место следы сильного увлажнения. Сильный физический износ этих конструкций дома обусловлен длительной эксплуатацией без надлежащего ремонта. Для восстановления эксплуатационных качеств <адрес>, необходимо проведение капитального ремонта с заменой: капитальный ремонт слоя фасада дома; капитального ремонта шиферной кровли дома с устройством организованного водостока, с заменой обрешетки и стропильных ног; внутридомовой системы электроснабжения, включая сети освещения, щиты и распределительные устройства на лестничной клетке; капитальный ремонт сетей канализации, центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, с заменой труб, вентилей и задвижек; асфальтового покрытия отмостки вокруг дома; оконных деревянных конструкций в местах общего пользования; отделочных покрытий лестничных клеток; замены дощатых полов в общем коридоре. Вместе с тем специалист отметил, что ремонт части дома (в пределах одной квартиры) технически и экономически нецелесообразен, поскольку данные работы приведут и ухудшат технические и эксплуатационные характеристики всего дома. Согласно акту обследования технического состояния жилого <адрес>, составленного главным специалистом ОЭЖФ УСЖФ администрации г. ФИО5 в присутствии заместителя директора ООО ФИО9», в указанном жилом доме необходимо произвести работы по капитальному ремонту следующих конструктивных элементов: фасад; кровля; систем холодного и горячего водоснабжения, центрального отопления, канализации; системы электрооборудования; лестничная клетка; придомовая территория, отмостка, железобетонная лестница. Доказательств того, что производился капитальный ремонт дома, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Нормативный срок эксплуатации указанных элементов здания истек, в связи с чем необходим капитальный ремонт. Статьей 29 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью и в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу требований ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. В соответствии с п 3 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, в том числе владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа в силу ст. 23 данного федерального закона, муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью. В силу ст. 676 ГК РФ, ст. 65 ЖК РФ администрация г. ФИО5, являясь собственником и наймодателем муниципального жилищного фонда, обязана осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома. Вместе с тем на основании ст. 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включена в структуру платежей граждан. Поскольку сбор указанных платежей с населения осуществляется Администрацией г. ФИО5, которая по заключенным договорам с подрядчиками финансирует все расходы по выполнению заказов и обслуживанию жилого фонда, то обязанность про проведению капитального ремонта многоквартирного дома лежит на Администрации г. ФИО5. Таким образом, требование истца о возложении обязанности на Администрацию г. ФИО5 о проведении капитального ремонта подлежит удовлетворению. Вместе с тем, требование истца о возложении обязанности на Администрацию г. ФИО5 обшить дом водоотталкивающим материалом не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав непроведением данного вида ремонтных работ. Требование истца о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку квитанция от ДД.ММ.ГГГГ выдана ООО «ФИО10» на имя ФИО4, а не на имя истца. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Обязать Администрацию г. ФИО5 произвести капитальный ремонт <адрес>, а именно: капитальный ремонт слоя фасада дома; шиферной кровли дома с устройством организованного водостока, с заменой обрешетки и стропильных ног; внутридомовой системы электроснабжения, включая сети освещения, щиты и распределительные устройства на лестничной клетке; сетей канализации, центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, с заменой труб, вентилей и задвижек; асфальтового покрытия отмостки вокруг дома; оконных деревянных конструкций в местах общего пользования; отделочных покрытий лестничных клеток; замены дощатых полов в общем коридоре. ФИО1 в иске к Администрации г. ФИО5 в требовании о возложении обязанности обшить <адрес> водоотталкивающим материалом – отказать. ФИО1 в иске к Администрации г. ФИО5 в требовании о взыскании судебных расходов в размере <адрес> рублей – отказать. На решение может быть подана жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Л.Н. Пялова