Дело № 2-4955/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Пяловой Л.Н.

при секретаре: Гайчук С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капранова ФИО10 к Шурыгиной ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

Капранов А.В. обратился в суд с иском к Шурыгиной И.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование иска Капранов А.В. сослался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик выехала на иное постоянное место жительства и в спорной квартире по настоящее время не проживает.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что с ответчиком он находился в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. У них имеется общий ребенок – сын. Он является нанимателем спорной квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик проживает с другим мужчиной. Препятствий по ее вселению в спорную квартиру он не чинил. В квартире имеются некоторые вещи ответчика.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ года не может постоянно проживать к квартире, поскольку истец пьет, чинит ей препятствия по вселению. Истец неоднократно менял замки к спорной квартире, не делая для нее копии ключа. Истец выгнал ее из спорной квартиры, и ее знакомый предложил ей проживать бесплатно в его квартире. В спорной квартире находятся принадлежащее ей имущество, а именно: холодильник, ковёр, стиральная машина, газовая плита, диван, а также личные вещи. По ее заявлениям неоднократно приезжала милиция, приходил участковый. Истец постоянно избивал ее. С истцом у них есть общий ребенок, которому ДД.ММ.ГГГГ лет. В настоящее время он проживает то с истцом, то с ней. Она приезжает в спорную квартиру к сыну. Истец приводил в спорную квартиру других женщин, знакомых, с которыми выпивает, из-за чего в спорной квартире невозможно находиться.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что ответчик вынужденно не проживает в спорной квартире из-за противоправных действий истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Тунгусская, 12 квартира 12, в которой в настоящее время зарегистрированы: Капранов А.В., ФИО12, Шурыгина И.М., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год истец и ответчик состояли в фактических брачных отношениях. У них имеется общий ребенок ФИО5 –ФИО13

В судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 пояснили, что в настоящее время ответчик постоянно не проживает в спорной квартире. Свидетельскими показаниями подтверждается факт, что истец злоупотребляет алкоголем, приводит в спорную квартиру посторонних людей, с которыми выпивает. Свидетель ФИО7 лично видела, как истец не пускал ответчика в спорное жилое помещение. Свидетели ФИО7, ФИО8 указали на то, что истец постоянно избивал ответчика. Из-за криков ответчика свидетель ФИО8 неоднократно вызывала участкового и милицию.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Факт прекращения семейных отношений, как это предусмотрено положениями ст. 69 ЖК РФ не влечет за собой утрату гражданином права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу закона указанная норма распространяется не только на нанимателя жилого помещения, но и на бывших членов его семьи, каковым является ответчик.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" каждый гражданин РФ вправе самостоятельно избирать себе место пребывания и жительства в пределах РФ, которым по смыслу закона является дом, квартира иное жилое помещение, в котором гражданин проживает на законном основании.

Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении с лета 2010 года является вынужденным и связано с чинением ему препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца.

Кроме того, в судебном заседании свидетели подтвердили, что ответчик приезжает в спорное жилое помещение, пользуется им. Так, и сам истец подтвердил, что в спорной квартире находятся вещи ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Капранову ФИО14 в иске к Шурыгиной ФИО15 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> – отказать.

На решение может быть подана жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока Л.Н. Пялова