Дело № 2-1178/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи: Пяловой Л.Н., при секретаре: Гайчук С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. ФИО9 к Вишневской ФИО10, Вишневской ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Вишневской ФИО12, Вишневской ФИО13 к Администрации г. ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, УСТАНОВИЛ: Администрация г. ФИО9 обратилась в суд с иском к Вишневской ФИО14, Вишневской ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>; Вишневская ФИО16, Вишневская ФИО17 обратились в суд с встречным иском к Администрации г. ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении. В обоснование иска администрация г. ФИО9 указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. ФИО9 является собственностью Владивостокского городского округа. В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Вишневская ФИО18 и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Вишневская ФИО19, что подтверждается выпиской из формы № 10. Кроме вышеуказанных граждан, в квартире зарегистрированы и проживают: ФИО21, ФИО22 В связи с заявлением ФИО4 Вишневская З.Г., Вишневская Н.С. по месту регистрации никогда не проживали, коммунальные услуги не оплачивали. Согласно выписке из ГГРП от ДД.ММ.ГГГГ Вишневская З.Г. имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>. В соответствии с актом обследования жилого помещения, составленным ООО «ФИО23» Вишневская З.Г., Вишневская Н.С. никогда не проживали в спорном жилом помещении. Администрация г. ФИО9 просит признать Вишневскую ФИО24, Вишневскую ФИО25 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>. ФИО1, ФИО2 в своем встречном иске к Администрации г. ФИО9 просят устранить препятствие в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>, вселить их в указанное жилое помещение. В обоснование встречного иска Вишневская З.Г., Вишневская Н.С. указали, что Вишневская З.Г. получила жилую площадь по адресу: г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где в это время была зарегистрирована и проживала ФИО3 Вишневская З.Г. пыталась вселиться, но ФИО3 противодействовала этому. Поэтому Вишневская З.Г. вновь обратилась в Ленинский отдел народного образования и с этого времени проживала по другому адресу, которое также считалось общежитием Ленинского отдела народного образования. Была еще одна попытка Вишневской З.Г. вселиться в спорное жилое помещение, но уже с малолетней дочерью. Однако теперь этому препятствовали ФИО4 и ФИО3. ФИО1 с дочерью ввиду этого пришлось жить в съемном жилье. После обстоятельства складывались так, что ФИО1 пришлось заниматься здоровьем дочери. И поэтому, после неудачных попыток вселиться в спорное жилое помещение, родственники купили ей в долг квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, за которую ФИО1 до сих пор должна выплачивать некоторую сумму ежемесячно. В течение следующего времени ФИО26. и ФИО27 неоднократно предлагали Вишневской З.Г. выписаться для того, чтобы оформить квартиру на себя, с чем Вишневская З.Г. не согласна, поскольку она с дочерью проживает в квартиру гостиничного типа. Вишневская З.Г. не раз обращалась в различные инстанции по поводу вселения, например, ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в Администрацию г. ФИО9, но просьба осталась без ответа, хотя было получено уведомление о том, что заявление получено Администрацией. В судебном заседании представитель Администрации настаивал на исковых требованиях. Вишневская З.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала встречные исковые требования, пояснив, что требование встречного искового заявление об устранении препятствий означает вселить ее с дочерью в спорное жилое помещение. В данном жилом помещении она не проживает с 1987 года. Вопрос о вселении в судебном порядке ею никогда не ставился. Фактически Вишневская З.Г. пыталась вселиться еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако, ей предложили переехать в другое жилье по <адрес>, где она и прожила несколько месяцев. После этого она пошла учиться в училище и проживала в съемной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год у нее была семья и они с мужем снимали квартиру на <адрес>. Семья вскоре распалась, поскольку ФИО1 уезжала в другой город к своей матери, где прожила два года. Оттуда же ею было подано заявление на развод. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 со своей матерью вновь попыталась в селиться в спорную квартиру, ей предложили спать на кухне, где было очень мало места. В спорном жилом помещении две комнаты, кухня общая. Вишневская З.Г. в судебном заседании предложила разделить комнату, где проживает ФИО3, поскольку эта комната большей площади. В ДД.ММ.ГГГГ году Вишневская З.Г. переехала в квартиру матери на <адрес>, где прожила два года, после чего ей купили квартиру гостиничного типа, оформив на нее право собственности. В указанной квартире Вишневская З.Г. проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году Вишневскую З.Г. пытались выписать из спорной квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ года Вишневская З.Г. хотела проживать в спорной квартире, но активных мер для вселения не принимала. В ДД.ММ.ГГГГ году несколько месяцев ее вещи находились в спорном жилом помещении. Сейчас никаких вещей Вишневской З.Г. в данной квартире нет. Вишневская Н.С. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала встречное исковое заявление, пояснив, что не помнит, когда была в спорной квартире. Проживает с матерью. Лично никуда не обращалась за вселением в спорное жилое помещение. Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала иск Администрации г. ФИО9 с встречным иском не согласилась, пояснив, что в спорном жилом помещении проживает с дочерью, которой <данные изъяты> лет. В ДД.ММ.ГГГГ году в указанной квартире проживала она и ФИО4. ФИО3 хотела оформить квартиру на себя, и выяснилось, что в квартире прописана еще и Вишневская З.Г. ФИО3 предложила Вишневской З.Г. выписаться. После попытки Вишневской З.Г. вселиться в спорное жилое помещение, ее вещи простояли в квартире еще полгода. По адресу спорного жилого помещения приходит почтовая корреспонденция ФИО1, которая приходит и забирает ее. В квартире не установлены счетчики горячей и холодной воды. Свою часть платежей она с ФИО4 оплачивает. За Вишневской З.Г. числится долг. ФИО4 в судебном заседании поддержала иск Администрации <адрес>, с встречным иском не согласилась, пояснив, что в спорную квартиру вселена в ноябре 1994 года. В тот период в данной квартире проживала ФИО3 со своей сестрой. Сейчас ФИО4 проживает со своей дочерью в спорной квартире. Летом 2009 года в квартиру приходила Вишневская З.Г. и сказала, что если ей заплатят, она выпишется из квартиры. Препятствий во вселении Вишневской З.Г. никто не чинил. Она таким образом вымогает деньги. Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск Администрации г. ФИО9 подлежащим удовлетворению, встречный иск Вишневской З.Г., Вишневской Н.С. на подлежащему удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, является собственностью Владивостокского городского округа. В соответствии с актом обследования указанного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным комиссией ООО «ФИО29», спорная квартира двухкомнатная. Одну комнату занимает ФИО3 и ее дочь ФИО5, другую – ФИО4 с дочерью ФИО6 Вещей Вишневской З.Г. и Вишневской Н.С. в данной квартире нет. Со слов соседей последних в данной квартире никогда не видели. В силу представленной выписке Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении прописаны следующие граждане: ФИО28 с ДД.ММ.ГГГГ; Вишневская З.Г. с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5; Вишневская Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ Решением Ленинского районного суда г. ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в иске к Вишневской З.Г. о признании ее утратившей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>, отказано. Как установлено в судебном заседании согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Указанная квартира согласно договору купли-продажи была приобретена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Однако, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО2 в спорной квартире не проживают, не несут расходы по содержанию жилого помещения, выехали из спорной квартиры в другое место жительства, что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон, данными в ходе судебного заседания, которым у суда нет оснований не доверять, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ответчики утратили право пользования квартирой <адрес> Поскольку судом ФИО1, ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>, у последних отсутствует право требования о вселении в указанное жилое помещение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Вишневскую ФИО30, Вишневскую ФИО31 утратившими право пользования квартирой <адрес> Вишневской ФИО32, Вишневской ФИО33 в иске к Администрации г. ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении – отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Л.Н. Пялова