Дело № 2-5704/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Склизкова А.Н., при секретаре Калашниковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3», Пухову ФИО4 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что ЗАО ФИО5» является правопреемником ФИО6 на основании свидетельства о государственной регистрации серия 77 № 010860133 от 11.01.2010 года, лицензия № 2216 от 11.01.2010 года, п653 - 671 выписки из ЕГРЮЛ № 6670 15.01.2010 года. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиками был заключен договор финансовой аренды (Лизинга) №№, в соответствии с которым Лизингодатель приобрел и передал Лизингополучателю во временное владение и пользование, определенное им имущество, в свою очередь, Лизингополучатель обязался уплатить Лизингодателю Общую сумму Договора Лизинга в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 4 общих условий Договора Лизинга, общая сумма Договора Лизинга складывается из лизинговых платежей, выкупной стоимости Предмета лизинга и сумм Комиссионных сборов: Комиссионного сбора за подготовку документации и Комиссионного сбора за передачу Предмета лизинга в собственность. Общая сумма лизинговых платежей по Договору Лизинга составляет <данные изъяты> рублей. Размер каждого Лизингового платежа с 1 (Первого) по 36 (Тридцать шестой) составляет <данные изъяты> рубль. Количество Лизинговых платежей 36 (Тридцать шесть) месяцев. (В соответствии с п.4.5 Договора Лизинга). Общая сумма лизинговых платежей складывается из суммы Авансового платежа в размере <данные изъяты> рублей РФ (данная сумма является единовременной) и Ежемесячной доплаты лизинговых платежей. Размер каждой ежемесячной доплаты лизинговых платежей составляет <данные изъяты> рубль с учетом НДС, количество Ежемесячных доплат лизинговых платежей - 36 (Тридцать шесть). В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Лизингополучателем принятых на себя обязательств по Договору Лизинга Истцом заключен Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года с Пуховым ФИО7. Согласно п. 10.3.1 Общих условий Договора Лизинга, Лизингодатель имеет немедленно отказаться от исполнения Договора Лизинга и его расторгнуть во внесудебном порядке (п.З ст.450 ГК РФ), без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков, связанных данным расторжением, и произвести бесспорное изъятие Предмета лизинга если задолженность Лизингополучателя по любому из Лизинговых платежей превысит 15 (Пятнадцать) банковских дней. 28 марта 2011 года Лизингополучателю было направлено уведомление о просроченной задолженности по лизинговым платежам с требованием в соответствии с п.10.5.2 Общих условий Договора Лизинга погасить задолженность по Договору Лизинга. На момент подачи иска задолженность по лизинговым платежам не уплачена, в связи с чем, Лизингодатель, расторг в одностороннем порядке Договор Лизинга. По состоянию на 21 апреля 2011 года за Лизингополучателем числится задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Просил взыскать с Ответчиков солидарно в пользу Истца задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность, <данные изъяты> рублей - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Представитель ответчика ООО «ФИО8» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщил, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало. Ответчик Пухов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду сообщил, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005). В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, требований ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. В соответствии со статьями 614, 625 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения платежей по договору финансовой аренды должны определяться сторонами в договоре. Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи. В соответствии со статьей 28 приведенного выше закона, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Материалами дела установлено, что ЗАО «ФИО9» является правопреемником ФИО10 на основании свидетельства о государственной регистрации серия 77 № 010860133 от 11.01.2010 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 15.01.2010 года (л.д.31-44). ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком ООО «ФИО11» был заключен договор финансовой аренды (Лизинга) №№, в соответствии с которым Лизингодатель приобрел и передал Лизингополучателю во временное владение и пользование, определенное им имущество, в свою очередь Лизингополучатель обязался уплатить Лизингодателю Общую сумму Договора Лизинга в размере 1 852 830 (Один миллион восемьсот пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать) рублей. В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «ФИО12» надлежаще не исполнял свои обязанности, предусмотренные вышеуказанным договором от 25.09.2008 года, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом и признанным судом верным. По состоянию на 08.09.2011г. (дату рассмотрения спора по существу) задолженность ответчика перед истцом по договору финансовой аренды (лизинга) № № составляет <данные изъяты> копеек, что подтверждается материалами дела. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно … Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом … Материалами дела установлено, что истцом заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. с Пуховым ФИО13, согласно п. 1.1 которого по настоящему договору Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Лизингодателем за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО14» его обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание положения указанных выше правовых норм, невнесение ответчиками лизинговых платежей, суд считает требование истца о взыскании с ответчиков <данные изъяты> рублей 00 копеек задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению. Также обоснованными признаются и удовлетворяются в силу статьи 330 ГК РФ требования о взыскании <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек пени за несвоевременную оплату на основании п. 9.2 договора из расчета 0,2% от суммы долга за каждый календарный день просрочки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО16», Пухову ФИО17 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды – удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО18», Пухова ФИО19 солидарно в пользу ЗАО «ФИО20 задолженность по договору финансовой аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеню в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Н. Склизков