Дело № 2-1457/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи: Пяловой Л.Н. при секретаре: Гайчук С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донской ФИО5 к Администрации г. ФИО4, НП «ФИО6» о возложении обязанности по проведению капитального ремонта, Установил: Донская В.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. ФИО4, НП «ФИО7» о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого <адрес> В обоснование иска ФИО1 указала, что на протяжении длительного времени, в результате бездействия должностных лиц, нарушаются ее права потребителя коммунальных услуг. На все ее обращения, жалобы чиновники только «отписываются». Жилой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года постройки. В доме ни разу не был проведен капитальный ремонт. Две квартиры, которые она занимает в указанном доме, находятся в аварийном состоянии, а именно: с потолка кусками падает штукатурка, образовались дыры и прогнили балки; полы также прогнили, перекрытия трухлявые, из-за попадании дождевой воды в подъезд и в затем в комнаты. В виду вышеизложенного создается угроза ее здоровью и здоровью членов ее семьи. Истец просит возложить обязанность на ответчиков по восстановлению разрушенной ливневой системы, ремонту потолка, заделыванию дыр, замене полов и половых перекрытий. Также истец просит возложить обязанность на ответчиков по возмещению ее затрат на проведение независимой экспертизы его жилой площади; установку пластикового окна; установку двери; возместить компенсацию морального вреда. В судебном заседании истец настаивал на заявленных исковых требованиях, пояснив, что проживает в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора социального найма. Она постоянно, с ДД.ММ.ГГГГ года, обращалась с заявлением о производстве капитального ремонта ливневой системы. Истец пояснила также, что в доме была ливневая система, которую ремонтировали два раза за период ее проживания в указанном доме; к ней в квартиру из-за отсутствия ливневой системы затекает вода. Моральный вред истец обосновала бессонными ночами, судебными разбирательствами, нервными переживаниями. Кроме того, она – инвалид, ей тяжело ходить. Представитель администрации в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что истец, проживая в <адрес>, не требовала уменьшения платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения или общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей наймодателя. В связи с чем, имеются основания полагать, что у истца не имелось претензий к наймодателю по своевременному проведению капитального ремонта жилого помещения. Общее имущество многоквартирного дома является общим имуществом всех собственников и решить вопросы о проведении текущего ремонта или капитального ремонта администрация г. ФИО4 не может без учета мнения других сособственников жилого <адрес> У органов местного самоуправления существует обязанность по финансированию проведения капитального ремонта в случае принятия решения общим собранием собственников помещений общего имущества в многоквартирном доме – только в доле, пропорциональной площади жилых и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что дренажная и ливневая системы были и нуждаются в ремонте. Согласно сведений из расчетного центра у истца имеется задолженность по статье капитальный ремонт. Доказательств понесенных истцом затрат по установке пластикового окна в квартире жилого дома не достаточно. Отсутствуют чеки, подтверждающие оплату расходов. Представитель Некоммерческое партнерство «ФИО19» в судебном заседании с исковыми требованиями к НПУК «ФИО8» не согласился, пояснил, что НП «ФИО18» обслуживает <адрес> в г. ФИО4, согласно договора муниципального заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией г. ФИО4, как собственником и балансодержателем жилого фонда. В неотъемлемом приложении к договору «Акт оценки технического состояния жилищного фонда», предаваемого НП «Управляющая компания «Эгершельд» от Администрации г. ФИО4, по дому <адрес>, по позициям, рассматриваемым в настоящем деле, собственник дает неудовлетворительную оценку. Необходимость проведения капитального ремонта в указанном доме подтверждается актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, за весь период эксплуатации – ДД.ММ.ГГГГ года – капитальный ремонт не проводился ни разу. Данный дом является муниципальной собственностью, согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В <адрес> в г. ФИО4 нет ливневой системы. Квартиры указанного дома находятся на первом этаже. Договором с Администрацией производство капитального ремонта жилого дома НП «Управляющая компания «Эгершельд» не предусмотрено. НП «ФИО9» является ненадлежащим ответчиком, ответчиком является собственник – Администрация г. ФИО4. Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства по делу, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Подлежит удовлетворению требование истца о проведении капитального ремонта. Как установлено в судебном заседании, в соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого <адрес> является Владивостокский городской округ, балансодержателем – Управление муниципальной собственностью. К Муниципальной собственности относится шесть квартир в указанном доме. Согласно представленным перепискам истец, являясь нанимателем жилого помещения, неоднократно обращалась в администрацию г. ФИО4, Управление содержания жилищного фонда г. ФИО4 с заявлениями о проведении капитального ремонта жилого <адрес> в г. ФИО4. В соответствии с договором № об оказании услуг по организации обслуживания и содержания общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ НП «Управляющая ФИО10» Администрацией переданы полномочия по организации обслуживания и содержания общего имущества жилых домов, в том числе и <адрес>. Согласно акту оценки технического состояния жилищного фонда, передаваемого Администрацией г. ФИО4 Некоммерческому Партнерству «ФИО11», состояние жилого <адрес> оценивается как неудовлетворительное. Как установлено, согласно спискам, представляемым НП «ФИО12» в Управление содержания жилищного фонда», начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, жилой <адрес> в г. ФИО4 был включен в списки жилых домов, требующих первоочередного капитального ремонта. В силу представленного акта результатов осмотра жилого здания, представленному НП «ФИО13», жилому дому <адрес> требуется проведение капитального ремонта. Актом осмотра <адрес>, произведенным с участием Администрации г. ФИО4, НП «ФИО14» установлено, что Донская В.А. занимает две квартиры № № и № №, которые расположены на первом этаже одноэтажного кирпичного дома. Полы деревянные, устроены в грунту. В <адрес> имеется погреб, при открытом люке видно, что деревянная лага в районе погреба повреждена гнилью, прогнулась. При ходьбе ощущается зыбь, в местах сопряжения пола со стенами доски сгнили. В <адрес> половом покрытии имеются два сквозных отверстия размером 0, 2 м х 0,3 м. Перекрытие – чердачное, деревянное, оштукатуренное по дранке. В обеих комнатах наблюдается отслоение, провисание штукатурного слоя на площади более 50 % от всей площади комнат. В квартире № № имеется обрушение штукатурного слоя площадью до 1 кв.м., в квартире № № также имеется обрушение штукатурного слоя площадью до 1 кв. м. Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Приморский экспертно-правовой центр» техническое состояние чердачного покрытия, деревянных перегородок и дощатого покрытия пола с балками в помещениях <адрес> жилого <адрес> оценивается как ветхое (аварийное), при котором требуется немедленная разгрузка конструкций, устройство временных креплений, надлежащая эксплуатация конструкций возможна лишь при условии проведения капитального ремонта (полной замены элементов). Для восстановления эксплуатационных показателей <адрес> указанного дома необходимо проведение капитальных ремонтов чердачного перекрытия, перегородок и дощатого покрытия пола, включающих в себя полную замену чердачного перекрытия, полную замену перегородок, полную замену дощатого пола с балками во всех помещениях квартиры. В соответствии с п. 5 ст. 67 ЖК РФ наниматель имеет право требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме. Наймодатель в силу ст. 65 ЖК РФ обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, которое сдано внаем жилое помещение. Согласно ст.ст. 676, 681 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в наем жилое помещение, обеспечивать производство ремонта общего имущества многоквартирного дома, производить капитальный ремонт. Согласно п. 6 ст. 5 Устава г. ФИО4, содержание муниципального жилищного фонда относится к вопросам местного значения Администрации г. ФИО4. Администрация г. ФИО4, как собственник жилого здания, расположенного по адресу: г. <адрес>, в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. В силу чего, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Администрация г. ФИО4. В соответствии со. ст. 11 Закона Приморского края от 11.06.2002г. № 241-КЗ «О защите прав граждан в жилищно-коммунальной сфере» в обязанности собственника входит обеспечение сохранности жилищного фонда, надлежащей его эксплуатации и ремонта. В силу п.п. 1, 3 ст. 73 Закона РФ «О местном самоуправлении в РФ» городская администрация организует эксплуатацию муниципального жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства, входящих в состав муниципальной собственности, осуществляет контроль за надлежащей эксплуатацией жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства, а также обеспечивает бесперебойное коммунальное обслуживание населения. Согласно ст. 16 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Поэтому суд не принимает во внимание ссылку представителя Администрации г. ФИО4 на то, что Администрация г. ФИО4 должна производить капитальный ремонт вместе со всеми собственниками жилых помещений в многоквартирном доме. Кроме того, Администрация г. ФИО4 не представила доказательств тому, производился ли когда-нибудь за все время с 1918 года капитальный ремонт указанного дома. Подлежит удовлетворению требование истца о восстановлении ливневой системы, поскольку истец и представитель НП «ФИО15» пояснили, что ливневая система существовала, но по истечении срока эксплуатации она пришла в негодность. Данные пояснения сторон подтверждаются ответами Администрации г. ФИО4 на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом НП «ФИО16» от ДД.ММ.ГГГГ, в которых подтверждается, что ливневая система подлежит восстановлению. Таким образом, требование истца о возложении обязанности на Администрацию г. ФИО4 по восстановлению разрушенной ливневой системы, капитальному ремонту потолка, пола и перегородок в <адрес> подлежит удовлетворению. Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о возмещении затрат на проведение независимой строительно-технической экспертизы его жилой площади, поскольку суду представлена квитанция по оплате экспертных услуг. В тоже время суд не находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении затрат на установку пластикового окна, двери, а также компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств по оплате расходов по установке пластикового окна и двери. Договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным доказательством понесенных истцом затрат на установку пластикового окна. Также не представлено доказательств причинения истцу администрацией г. ФИО4 морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Обязать администрацию г. ФИО4 произвести восстановление разрушенной ливневой системы <адрес> Обязать администрацию г. ФИО4 произвести капитальный ремонт потолка, пола и перегородок в <адрес> ФИО1 в требовании к администрации <адрес> о взыскании расходов по установке пластикового окна и двери в <адрес> <адрес>, компенсации морального вреда – отказать. Взыскать с Администрации г. ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по проведению строительно-технической экспертизы <адрес> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Некоммерческое Партнерство «ФИО17» освободить от гражданской ответственности. На решение может быть подана жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Л.Н. Пялова